08 декабря 2011 года                                                                                                                      г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре                                Поддубной В.В.,

с участием истца                           Шатохиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Натальи Афанасьевны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области об определении долей в приватизированной квартире и признании права собственности,

установил:

Квартира №, расположенная в <адрес> передана в собственность Шатохиной Н.А. с учетом количества членов семьи два человека. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Шатохина Н.А., Чередникова О.Н.

Чередникова О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Шатохиной Н.А., которая просит определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли в праве за каждым из собственников, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в указанной квартире. В обоснование своих доводов сослалась на то, что она является наследником третьей очереди по закону к имуществу своей племянницы, опекуном которой она являлась. Других наследников не имеется. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Чередниковой О.Н. Реализовать право на наследство не представляется возможным ввиду того, что доли в квартире выделены не были.

В судебном заседании Шатохина Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Свою правовую позицию относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> передана в собственность Шатохиной Н.А. с учетом количества членов семьи два человека, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.09.1992 года, который в соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в Шебекинском городском бюро технической инвентаризации, а также справкой ООО «Управляющая компания «Жилкомм-Сервис»», из которой следует, что на момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Шатохина Н.А., Чередникова О.Н.

Факт смерти Чередниковой О.Н. подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/2 доли.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Шатохина Н.А. в силу ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником третьей очереди с имуществу умершей Чередниковой О.Н.

Истец приняла наследство после смерти Чередниковой О.Н., что подтверждается копией наследственного дела №. В наследственном деле имеется заявление Шатохиной Н.А., других заявлений не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.333.36, ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 3416.92 рублей надлежит отнести на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шатохиной Натальи Афанасьевны признать обоснованными.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> за каждым из собственников: за умершей ДД.ММ.ГГГГ Чередниковой Ольгой Афанасьевной 1/2 долю в праве, за Шатохиной Натальей Афанасьевной- 1/2 долю в праве.

Признать за Шатохиной Натальей Афанасьевной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю <адрес> общей площадью 30.6 кв.м, расположенную в <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта №.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из суммы государственной пошлины 3416.92 рублей, отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья     подпись        С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                                        С.В. Нессонова