Дело № 2-1383 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2011года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием ответчика Некрасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Некрасовой Ольге Викторовне, Гасайло Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

06.04.2006 года между у ОАО «Промсвязьбанк» и Некрасовой О.В. заключен кредитный договор №. По договору кредитор предоставил Некрасовой О.В. кредит в сумме 130 000 рублей на потребительские цели сроком по 05.04.2011 года по ставке 20% годовых.

Деньги в сумме 130 000 руб. перечислены Некрасовой О.В. на лицевой счет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № от 06.04.2006 года с Гасайло А.А., по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 06.04.2006 года.

10.12.2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор об уступке прав (требований)№, по которому ОАО «Промсвязьбанк» уступает, Кроман Инвестментс Лимитед принимает право требования исполнения обязательств к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав, в том числе право требования к Некрасовой О.В.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств производится нерегулярно, денежные суммы уплачиваются в меньшем размере, чем установленный ежемесячный платеж, срок возврата денежных средств в полном объеме истек.

Дело инициировано иском Кроман Инвестментс Лимитед, просит взыскать солидарно с Некрасовой Ольги Викторовны, Гасайло Александра Александровича в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере 127225,29 руб., состоящую из: неустойки в размере 10066,90 руб.; процентов в размере 34159,95 руб.; основного долга в размере 82 998, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Некрасова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она брала данный кредит для своего знакомого, который и производил его оплату, но в последствии знакомый от выплат отказался, а она в свою очередь оплату также не производила, в связи с чем образовалась задолженность по оплате обязательств.

Ответчик Гасайло А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по месту жительства судебной повесткой, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что Гасайло А.А.уклоняется от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиками не выполняются. Денежные суммы вносились заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме. Некрасова О.В.последнюю выплату по кредитному договору произвела 03.12.2010 года в размере 757, 24 руб., которая была зачислена в счет погашения неустойки. До этого времени производилось только погашение неустойки, последняя выплата отнесенная в счет погашения ссуды была произведена ответчицей 08.09.2008 года.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику и поручителю о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленных истцом расчетов за Некрасовой О.В. числится задолженность в размере 127225,29 руб., состоящую из: неустойки в размере 10066,90 руб.; процентов в размере 34159,95 руб.; основного долга в размере 82 998, 44 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору с сентября 2009 года, истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы кредита включая проценты.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора от 06.04.2006 года поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком условий кредитного договора в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользованием кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

В соответствии с п.1.1.3 договора от 06.04.2006 года ответственность поручителя Гасайло А.А. является солидарной.

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителя в солидарном порядке являются обоснованными и законными.

Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки     в размере 10066,90 руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство не исполнялось заемщиком более двух лет, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом     при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме        3744,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 5037 от 05.10.2011 года в равных долях с каждого из ответчиков.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед - признать обоснованными.

Взыскать солидарно с Некрасовой Ольги Викторовны, Гасайло Александра Александровича в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере 127225,29 руб., состоящую из: неустойки в размере 10066,90 руб.; процентов в размере 34159,95 руб.; основного долга в размере 82 998, 44 руб.

Взыскать с Некрасовой Ольги Викторовны, Гасайло Александра Александровича в пользу Кроман Инвестментс Лимитед расходы по оплате государственной пошлины в размере        1872,26 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 18 декабря 2011 года.

Судья -                           Л. А. Туранова