19/12/2011 №2-1456



                                                                                                        Дело № 2-1456/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2011 года                                                                                      Г.Шебекино                                                                                             

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре Шайдаровой Н.Н.,

С участием истца Солдатова А.Ю., его представителя адвоката Петренко А.П. (по ордеру), представителя ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» по доверенности Бондаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солдатова Алексея Юрьевича к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» об оспаривании решения медико-социальной экспертизы,

у с т а н о в и л :

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском об оспаривании решения N 1816 Филиала № 19 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» об отказе в признании его инвалидом, обязании ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» руководствоваться при освидетельствовании проведенными в его отношении объективными данными обследования в соответствии с отраженным в направлении на медико-социальную экспертизу обследованием. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 28.05.2011 года получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метолпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Находился на лечении у врача-травматолога, но поскольку развилось осложнение в виде контрактуры левого лучезапястного сустава, из-за которого он не может устроиться на работу, 6 сентября был составлен посыльной лист на медико-социальную экспертизу. По заключению врачебной комиссии Шебекинской ЦРБ от 5.09.2011 года № 3605 он признан нуждающимся в освобождении от физического труда, с 5 сентября 2011 года по 5 марта 2012 года. Считает, что при даче заключения в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н, не учтены, указанные обстоятельства, не установлено наличие у него нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствием травмы.

В судебном заседании Солдатов А.Ю., его представитель Петренко А.П. поддержали заявленные требования. Истец считает, что нарушение его здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма привело к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени, поскольку он не может выполнять те виды тяжелого физического труда, которым занимался последние годы, у него длительная частичная потеря трудоспособности.

Представитель ответчика Бондарева Т.В., а также присутствовавшие в судебном заседании 15.12.2011 года представители ответчика Зиньков Д.В. и Галавай Н.Ю.заявленные требования не признали, поскольку при оценке нарушений функций организма из представленных медицинских документов выявлены незначительные статодинамические нарушения. К умеренным статодинамическим нарушениям по постановлению Минтруда РФ от 18.07.2001 года № 56 «Об утверждении Временных критериев…» относятся контрактуры лучезапястного сустава с объемом движений в 10 градусов. Объем движений у истца составляет 70 градусов, что нельзя отнести к умеренно выраженным расстройствам функций организма, являющимся критерием для определения 3 группы инвалидности в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н. Не установлено и ограничение способности к трудовой деятельности, так как в последние годы труд истца носил неквалифицированный характер, и с учетом рекомендации врачебной комиссии о необходимости легкого труда возможен выбор такой работы через Центр занятости, где истец состоит на учете.

Исследовав у судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования Солдатова А.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 медико-социальная экспертиза производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее -Правила).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий (п. 16 Правил).

Из направления на медико-социальную экспертизу от 6.09.2011 года Шебекинской ЦРБ усматривается, что Солдатов А.Ю. был направлен в МСЭК для установления инвалидности по настоянию больного. Следовательно, у лечебно-профилактического учреждения отсутствовали данные, подтверждающие стойкое нарушение функций организма истца, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами

Установлено и подтверждается актом освидетельствования филиала № 19 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» что с 23.09.2011 года по 20.10.2011 года Солдатов А.Ю. был освидетельствован для установления группы инвалидности в указанном филиале. Основной диагноз при напрвлении: посттравматическая контрактура левого лучезапястного сустава. Краткое обоснование экспертного решения: нарушения статодинамической функции незначительные и не вызывают ограничения ни одной из категорий жизнедеятельности человека.

Из акта освидетельствования № 969 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» видно, что данное     решение     было     обжаловано     заявителемв экспертный состав Главного бюро МСЭ, который подтвердил решение филиала № 19, так как незначительные нарушения статодинамической функции левой верхней конечности не приводит к ограничению жизнедеятельности. Не нуждается в мерах социальной защиты.

Правилами установлено, что признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки его состояния здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития.

В соответствии с п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Как видно из акта освидетельствования, ответов экспертных учреждений при отказе в установлении Солдатову А.Ю, группы инвалидности медико-экспертные учреждения руководствовались указанными критериями.

Солдатову А.Ю. разъяснялось, что для опровержения выводов бюро медико-социальной экспертизы об отсутствии у него нарушения здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функции организма, приведшего к ограничению способности трудовой деятельности первой степени или других категорий жизнедеятельности в различных
сочетаниях первой степени необходимы специальные познания, в области медицины, но от производства экспертизы истец отказался.

Доводы Солдатова о незаконности оспариваемых решений в судебном заседании были основаны на его несогласии с определением степени выраженности нарушения функций организма, основанном на диагнозе, установленном в его посыльном листе лечащим врачом-травматологом.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 марта 2010 г., регистрационный N 16603, утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии). Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Истец не отрицал в судебном заседании, что выявленная у него посттравматическая контрактура не приводит ни к одной из категорий ограничения жизнедеятельности, что не дает оснований для установления ему группы инвалидности.

Не представлено истцом и доказательств необходимости в социальной защите, включая реабилитацию.

Что касается доводов истца о нарушении его здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленном заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приведшем к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени, то они не основаны на представленных доказательствах.

К умеренным статодинамическим нарушениям по постановлению Минтруда РФ от 18.07.2011 года "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", на п.26 которого ссылается истец, в соответствии с п.п. «д» относятся контрактура плечевого сустава с объемом движений в пределах 30 - 90 градусов, локтевого сустава - 80 - 130 градусов, лучезапястного сустава - 120 - 130 градусов (сгибательная контрактура и разгибательная контрактура - 200 - 220 градусов, то есть контрактура всех суставов.

Ссылка истца п.п. «г» данного пункта несостоятельна, так как в нем указан иной диагноз - умеренный парез верхней конечности.

Неприменимы к спорным правоотношениям и положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194, поскольку им утверждены медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Нет оснований считать частичную потерю трудоспособности Солдатова А.Ю. длительной. На оснвоании справки № 3605 врачебной комиссии Шебекинской ЦРБ он признан нуждающимся в освобождении лишь от тяжелого физического труда.

Обжалуемое истцом решение принималось в порядке, предусмотренным действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма Содатова А.Ю., с учетом изучения представленных медицинских документов. Оснований не доверять выводам комиссии у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Солдатова Алексея Юрьевича к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» об оспаривании решения медико-социальной экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 24 декабря 2011 года.

Судья                                                                                Подрейко С.В.