Дело № 2-1395-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» декабря 2011 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием истицы-ответчицы Трясоруковой Д.А., ответчицы-истицы Никитченко Л.С., представителя ответчицы-истицы адвоката Петренко А.П. (по ордеру), ответчиков Трясорукова С.А., Трясорукова В.А., Рохмановой Е.А., Чекмаревой И. И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясоруковой Дины Акимовны к Никитченко Любови Стефановне, Чекмаревой Инне Ивановне, Трясорукову Сергею Анатольевичу, Трясорукову Владимиру Анатольевичу, Рохмановой Елене Анатольевне о признании права собственности и по встречному иску Никитченко Любови Стефановны к Трясоруковой Дине Акимовне о признании сделки недействительной, установил: Трясоруков А.С., Никитченко Л.С., Овчарова М.Ф., Трясоруков Ал.С., Трясорукова Т.Н., Трясорукова Л.Н. являлись сособственниками жилого дома общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., расположенными по адресу Белгородская обл, <адрес>. 18 мая 2001 года между Овчаровой М.Ф., Никитченко Л.С. с одной стороны и Трясоруковым А.С. с другой стороны заключен договор купли продажи 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу Белгородская обл, <адрес>. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Овчарова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Трясоруков А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Дело инициировано иском Трясоруковой Д.А., которая просит признать договор купли-продажи домовладения от 18 мая 2001 года, заключенный между Овчаровой М.Ф., Никитченко Л.С. с одной стороны и Трясоруковым А.С. с другой стороны действительным. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Трясорукова А.С. 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу Белгородская обл, <адрес>. Признать за ней право на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу Белгородская обл, <адрес>. В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования просит признать договор купли-продажи домовладения от 18 мая 2001 года, заключенный между Овчаровой М.Ф., Никитченко Л.С. с одной стороны и Трясоруковым А.С. с другой стороны действительным. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Трясорукова А.С. 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу Белгородская обл, <адрес>. Признать за ней право на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская обл, <адрес>. Никитченко Л.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать недействительными договоры купли-продажи домовладения от 18.05.2001 г., заключенный между Овчаровой М.Ф., Никитченко Л.С. и Трясоруковым А.С. на 4/10 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: Белгородская обл, <адрес> в виду его ничтожности, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, переход права собственности не зарегистрирован. В судебном заседании истец-ответчик Трясорукова Д.А. поддержала увеличенные исковые требования о признании права собственности на жилой дом и просила их удовлетворить, поскольку все условия договора купли-продажи между сторонами были исполнены. Никитченко Л.С. никогда ранее не предъявляла претензий по данной сделке. Ее муж занимался благоустройством данном дома, нес расходы по его содержанию. Другие сособственники в этих расходах участия не принимали, в том числе и Никитченко Л.С., т.е. интереса к данной собственности не проявляли. Она является единственным наследником, желающим принять наследственное имущество, просит включить спорное имущество в состав наследственного имущества ее мужа Трясорукова А.Н. и признать за ней право собственности на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону. Встречные исковые требования не признала, считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Ответчица-истица Никитченко Л.С. в судебном заседании исковые требования Трясоруковой Д.А. не признала, свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку никакого договора с Трясоруковым А.С. не заключала и не подписывала. Указала, что при оплате Трясоруковой Д.А. 50 000 руб. возможно заключение мирового соглашения, поскольку пользоваться своим правом проживания в данном доме она не собирается. Представитель ответчицы-истицы Никитченко Л.С. адвокат Петренко А.П. в судебном заседании исковые требования Трясоруковой Д.А. не признал, исковые требования Никитченко Л.С. поддержал и просил их удовлетворить, поскольку договор купли-продажи 4/10 долей в праве собственности, а также переход права собственности не прошел государственную регистрацию в силу чего является ничтожным, в связи с чем имущество в виде 4/10 доли в праве не может войти в наследственную массу после смерти Трясорукова А.С. Ответчики Трясоруков С.А., Трясоруков В.А., Рохманова Е.А. исковые требования Трясоруковой Д.А. признали, суду пояснили, что на наследственное имущество после смерти своего отца Трясорукова А.С. не претендуют. Ответчик Чекмарева И.И. в судебном заседании исковые требования Трясоруковой Д.А. признала, суду пояснила, что она является наследником Овчаровой М.Ф. Она договор купли-продажи от 18.05.2011 года не оспаривает, поскольку данное решение было принято ее матерью Овчаровой М.Ф. Претензий со стороны матери по поводу условий договора купли-продажи к Трясорукову А.С. не имелось. Третьи лица Трясоруков Ал.С., Ковтун (Трясорукова) Л.Н., Мышляева Т.Н. (Трясорукова Т.Н.) в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Трясоруковой Д.А. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Трясоруковой Д.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Никитченко Л.С. не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как пояснили в судебном заседании ответчики Трясоруков С.А., Трясоруков В.А., Рохманова Е.А. их отец Трясоруков А.С. длительное время он занимался оформлением документов, но затем заболел, перенес операцию и по истечению недолго времени умер, не успев зарегистрировать право собственности на приобретенные доли в праве. Согласно части 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом. В силу части 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения купли-продажи недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора не имеется правовых оснований полагать, что в данном случае договор купли-продажи от 18 мая 2001 года является недействительным. В силу ч.1 ст. 549 далее ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор купли-продажи подписан Никитченко Л.С. Данное обстоятельство Никитченко Л.С. не оспаривала в ходе проведения подготовки дела к слушанию. В течение десяти лет Никитченко Л.С. не имела претензий к Трясорукову А.С. по поводу заключения договора купли-продажи, что не оспаривалась ею в судебном заседании. Чекмарева И.И. также указала, что никаких претензий к Трясорукову А.С. ее мать Овчарова М.Ф. не имела. О наличии каких-либо разногласий между Никитченко Л.С. и Трясоруковым А.С. ей также ничего не известно. Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Как установлено в судебном заседании Трясоруков А.С. передал продавцам Овчаровой М.Ф. и Никитченко Л.С. денежные средства в размере 10 000 руб. до подписания договора купли-продажи. Договор подписан лично Никитченко Л.С., в связи с чем она выразила свое волеизъявление на продажу своего права родному брату Трясорукову А.С. Как пояснила в судебном заседании Никитченко Л.С. претензий к брату у нее нет и в настоящее время, но поскольку брат умер, то она не желает чтобы принадлежащее ей имущество перешло безвозмездно к другим лицам. В судебном заседании также установлено, что Трясоруков А.С. проживал в данном доме с 2001 года вместе со своей семьей, нес бремя по содержанию всего имущества. Никитченко Л.С. после заключения договора купли-продажи от 18.05.2001 года интереса к имуществу не проявляла, бремя расходов по его содержанию не несла, что не оспаривалось Никитченко Л.С. в судебном заседании. Таким образом, правовых оснований полагать, что в данном случае договор купли-продажи от 18.05.2011 года является недействительным, и у Никитченко Л.С. не было волеизъявления на отчуждение своего права у суда не имеется. Никитченко Л.С. в судебном заседании иных оснований для признания сделки недействительной не заявлено, доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Трясоруков А.С. являлся добросовестным покупателем, все условия по сделки им были выполнены, в связи с чем оснований для признания сделки купли-продажи от 18.05.2001 года недействительной не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Трясоруков А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав права собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В данном судебном заседании, что Трясоруков А.С. приобрел право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем данное имущество входит в состав наследственного имущества. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга наследодателя. Наследниками по закону первой очереди после смерти Трясорукова А.С. являются жена -Трясорукова Д.А., дети - Трясоруков С.А., Трясоруков В.А., Рохманова Е.А. В судебном заседании также установлено, что дети - Трясоруков С.А., Трясоруков В.А., Рохманова Е.А. на наследственное имущество не претендует, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании, сообщением нотариуса. В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявление Трясоруковой Д.А. о принятии наследства принято нотариусом, в установленный законом срок. Как следует из пояснений Трясоруковой Д.А. в судебном заседании в жилом доме была произведена перепланировка в связи с газификацией жилого дома, в результате чего изменилась его общая и жилая площадь, что является препятствием к получению свидетельства о праве на наследство после смерти мужа на 2/10 доли в праве у нотариуса. Данное обстоятельство подтверждается техническими паспортами на жилой дом от 10.05.2000 года и от 14.01.2001 года, в соответствии с которым общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и составляет - 53, 6 кв. кв. м., жилая - 47,9 кв.м. Таким образом, требования Трясоруковой Д.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 3/5 (6/10) доли в праве являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования Трясоруковой Д.А. признать обоснованными. Признать за Трясоруковой Диной Акимовной право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа Трясорукова А.С. на жилой дом (лит А, с пристройками лит. А1, лит.а, лит а1, лит а2), общей площадью 53,6, жилой площадью 47,9 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В удовлетворении встречных исковых требований Никитченко Любови Стефановны к Трясоруковой Дине Акимовне о признании сделки недействительной - отказать. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 28 декабря 2011 года. Судья - Л.А.Туранова