ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года                                                                                             г.Шебекино                                                                                               

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием истца ООО «Спецавтолэнд» Лемешик (по доверенности), представителя ответчика Темного Д.В. Козакова А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтолэнд» к Темному Дмитрию Викторовичу о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

26 апреля 2011 года между ООО «Спецавтолэнд» (продавцом) и Темным Д.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи №, согласно условий которого продавец продал, а покупатель приобрел товар - полуприцеп TSR 4/SOU-25-40.2N стоимостью 2950000 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Спецавтолэнд» о взыскании с Темного Д.В. неустойки за необоснованный разрыв договора в сумме 442 000 рублей, предусмотренной п.3.4 договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований сослался на то, что обязательства сторон по договору в части поставки, передачи и приемки имущества были выполнены. Но после передачи товара по акту приема-передачи 4.05.2011 года Темный Д.В. 10.05.2011 года обратился в ООО «Спецавтолэнд» с заявлением об обмене полуприцепа на аналогичную модель либо возврате денежных средств, указав, что при постановке на учет в органах ГИБДД УВД Белгородской области полуприцепа в регистрации было отказано ввиду дефекта на заводском идентификационном номере. С Темным Д.В. были согласованы условия по обмену на аналогичный полуприцеп. По акту приема-передачи 10.05.2011 года Темный Д.В. возвратил полуприцеп. Виду отсутствия на складе ООО «Спецавтолэнд» аналогичного полуприцепа, другой был заказан 17.05.2011 года и получен 5.06.2011 года. 14.06.2011 года Темный Д.В. в присутствии работников ООО «Спецавтолэнд» отказался принять вновь прибывший полуприцеп и остановился на варианте возврата денег. Согласовав этот вариант, ООО «Спецавтолэнд» выдало ответчику письмо от 14.06.2011 года о возврате денежных средств в течение 5 дней. 15.06.2011 года по почте была получена претензия Темного Д.В. о возврате денежных средств за полуприцеп, и 16.06.2011 года оплата за полуприцеп была возвращена. Вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу по иску Темного Дмитрия Викторовича к ООО «Спецавтолэнд» о расторжении договора и взыскании денежных средств установлен факт продажи полуприцепа по договору от 26.04.2011 года без недостатков. Претензия на имя Темного Д.В. об оплате неустойки была направлена по почте, но до настоящего времени неустойка не оплачена.

В судебном заседании представитель истца Лемешик В.Ю. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что Темный Д.В. в одностороннем порядке расторг договор, отказавшись от получения 14.06.2011 года аналогичного полуприцепа.

Представитель ответчика по доверенности Козаков А.В. заявленные требования не признал, поскольку договор купли-продажи между сторонами расторгнут по соглашению сторон, в том числе конклюдентными действиями сторон. Считает также, что истцом нарушен срок поставки замененного полуприцепа, который исходя из принципа аналогии должен составлять 3 дня в соответствии с п.5.1 договора купли-продажи от 26.04.2011 года. Полагает недоказанным факт отсутствия недостатка в поставленном товаре, и поскольку истец не воспользовался правом на удержание неустойки при возврате денежных средств, уплаченных за полуприцеп, просит в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ООО «Спецавтолэнд» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт купли-продажи товара - полуприцепа TSR 4/SOU-25-40.2N подтверждается договором купли-продажи от 26 апреля 2011 года между ООО «Спецавтолэнд» (продавцом) и Темным Д.В. (покупателем) №.

В соответствии с условиями договора продавец обязался оплатить стоимость товара в размере 2 950 000 рублей в течение 2 банковских дней после выставления счета, а продавец - передать товар в течение 3-х рабочих дней с момента поступления оплаты.

Условия договора сторонами исполнены.

На основании платежных поручения от 28.04.2011 года, 28.04.2011 года, 29.04.2011 года денежные средства были перечислены ответчику со счета ООО «Тягач».

Согласно письма директора ООО «Тягач» от 29.04.2011 года в платежных поручениях графу назначения платежа читать в следующей редакции: «оплата по ст.№84 от 26.04.11 г. к договору купли-продажи № от 26.04.11 г. за полуприцеп TSR 4/SOU-25-40/2N». За Темного Дмитрия Викторовича. С последующим оформлением документов на него.

4.05.2011 года по акту приема - передачи товар передан Темному Д.В.

10.05.2011 года истцом ответчику передано заявление о расторжении договора купли-продажи, в котором он просил принять обратно полуприцеп, поскольку при постановке полуприцепа на учет в 1 отделение МОТОТРЭР УВД по БО 7.05.2011 года при проведении экспертизы экспертами был выявлен дефект заводского номера на раме, который не допустим по закону, и в регистрации было отказано вплоть до ареста полуприцепа. В заявлении содержалась просьба о замене полуприцепа на такую же модель в течение 10 дней, если поставка данной модели невозможна в короткие сроки - о возврате денежных средств в сумме 2 950 000 рублей. В этот же день по акту приема-передачи полуприцеп передан продавцу.

12.05.2011 года ответчиком истцу направлено уведомительное письмо о возможности отгрузки аналогичного полуприцепа с завода в Европе 16.05.2011 года.

14.06.2011 года письмом ООО «Спецавтолэнд» гарантировало ООО «Тягач» возврат денежных средств, уплаченных за полуприцеп, и 16.06.2011 года указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Тягач».

Пунктом 3.4 договора купли-продажи № предусмотрено право продавца в случае необоснованного отказа покупателя во время исполнения договора от получения товара не по вине продавца, и при условии, что товар полностью соответствует условиям договора или разрыва покупателем договора в одностороннем порядке удержать неустойку в размере 15 % стоимости товара при условии направления покупателю письменной претензии в течение 8 недель со дня отказа покупателя от получения товара или разрыва покупателем договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ст. 452 ГК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что конклюдентные действия истца по приемке на основании заявления Темного Д.В. о расторжении договора купли-продажи полуприцепа по акту приема-передачи имущества от 10 мая 2011 года, выдаче гарантийных писем 12.05.2011 года о замене полуприцепа, а 14.06.2011 года - о возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также сам факт возврата денежных средств свидетельствуют о расторжении договора по соглашению сторон, что исключает взыскание неустойки за разрыв договора в одностороннем порядке.

Поскольку фактически соглашение о расторжении договора было достигнуто 10.05.2011 года, факт отказа Темного Д.В. от замененного полуприцепа, а также факт продажи товара, соответствующего условиям договора, правового значения не имеют.

Кроме того, истцом не исполнено и условие договора о направлении претензии в течение в течение 8 недель со дня отказа разрыва покупателем договора.

Заявление Темного Д.В. о расторжении договора получено истцом 10.05.2011 года, а претензия об уплате неустойки датирована 12.07.2011 года, получена ответчиком согласно почтового уведомления 28.07.2011 года, то есть по истечении 8 недель.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки за разрыв покупателем договора в одностороннем порядке нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецавтолэнд» к Темному Дмитрию Викторовичу о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть с 10 января 2012

года.

Судья                                                                                Подрейко С.В.