Дело № 2 - 1440 / 2011.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Шебекино                                                                                             28 декабря 2011 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца по доверенности - Лукина В.П., представителей ответчика по доверенности - Юскова М.В., Осадчей А.А., представителя третьего лица по доверенности - Лебеденко Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Виктора Сергеевича к ОАО Проектный институт «Синтез Пав», НПО «Синтез Пав» о взыскании недополученной суммы,

установил:

Поприказу военного комиссара Октябрьского райвоенкомата г.Белгорода от 29.12.1986г. № 142 Дмитриев В.С. с 24 декабря 1986г. по 14 марта 1987г. участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Заключением медико-социальной экспертизы от 12.05.2003г. ему установлена 2-я группа инвалидности с утратой трудоспособности 70% бессрочно. Увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС).

Дели инициировано Дмитриевым В.С. В обоснование иска сослался на то, что в связи с инвалидностью и в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государство возмещает ему вред, причиненный здоровью, выплатой ежемесячной денежной компенсации. Однако, эти компенсации выплачиваются не в полном объеме. В соответствии с совместным постановлением ВЦСПС и Совета Министров СССР от 05.06.1986г. № оплата труда работников, занятых на работах в третьей зоне опасности, производится в 4-х кратном размере сверх среднемесячной заработной платы, исходя из тарифной ставки (оклада), установленной по основному месту работы. В соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 17.05.1986г. №-рс по согласованию с председателем Правительственной комиссии оплата труда работников, участвующих в ликвидации аварии на ЧАЭС в третьей зоне опасности выплачивается в 5-ти кратном размере сверх среднемесячной заработной платы, установленной по основному месту работы. Считает, что ему за период выполнения работ в 3-й зоне опасности по ликвидации аварии на ЧАЭС по основному месту работы должны были выплатить сверх среднемесячной заработной платы 5-ти кратный размер средней заработной платы пропорционально отработанным дням. Согласно письма МУП «Центр социальных выплат» г.Белгорода от 20.07.2010г. № ему при первоначальном назначении пенсии для исчисления суммы возмещения вреда причиненного здоровью была принята заработная плата за период выполнения работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в размере 1064,79 руб., согласно справки о заработной плате НПО «Синтез Пав» от 14.07.1993г. №. Согласно этой справки Дмитриев В.С. в январе 1987г. получил заработную плату в размере 947,32 руб., в феврале 1987г. - 1182,26 руб. Согласно справки ОАО ПИ «Синтез Пав» от 19.11.2009г. в полученную Дмитриевым В.С. в январе 1987г. заработную плату в сумме 947,32 руб. входил 4-х кратный средний размер заработной платы в сумме 704,35 руб., в заработную плату за февраль 1987г. в сумме 1182,26 руб. входил 4-х кратный средний размер заработной платы в сумме 745,98 руб. Считает, что ему в январе-феврале 1987г. за работу в зоне ЧАЭС сверх средней заработной платы был выплачен только 4-х кратный размер заработной платы, причем без учета проработанных им 2-х дней в декабре 1986г. и 4-х дней в марте 1987г. Недополученная сумма взыскиваемого оклада за 2 дня декабря 1986г. составляет 18,26 руб., недополученная сумма взыскиваемого оклада за 23 дня января 1987г. составляет 224,93 руб., недополученная сумма взыскиваемого оклада за 22 дня февраля 1987г. составляет 215,93 руб., недополученная сумма взыскиваемого оклада за 4 дня марта 1987г. составляет 37,92 руб. Всего ему недоплатили 497,04 руб. 28.03.2011г. Дмитриев В.С. обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате ему недоплаченного 1-но кратного оклада за работу в зоне ЧАЭС в 1987г. До настоящего времени ответа не получил, денежные средства ему не выплачены. Полагает, что невыплаченный ему оклад в размере 497,04 руб. может быть проиндексирован. Просит взыскать с ОАО Проектный институт «Синтез ПАВ» в его пользу недоплаченную сумму возмещения вреда причиненного здоровью за период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в сумме 497,04 руб. и индексацию недополученной суммы в размере 5 187 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Дмитриев В.С. изменил заявленные требования, а именно просит взыскать с ОАО Проектный институт «Синтез ПАВ» в его пользу недоплаченный дополнительный оклад по должности за работу во вредных условиях по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 24.12.1986г. по 14.03.1987г. в размере 497,04 руб.

Истец Дмитриев В.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Лукина В.П. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лукин В.П. заявленные требования Дмитриева В.С. поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и дополнил следующее. Истец, ознакомившись с документами представленными с ОАО Проектный институт «Синтез ПАВ» полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является с ОАО Проектный институт «Синтез ПАВ» г.Белгород. Согласно параграфа 4 приказа командира войсковой части № от 13.03.1987г. №, в соответствии с решением Председателя Правительственной комиссии на основании Постановления Совета Министров СССР от 07.05.1986г № и Директивы заместителя обороны СССР от 07.05.1986г. № Д-018, истцу должны были выплатить дополнительный должностной оклад по основному месту работы, т.е. в ОАО Проектный институт «Синтез ПАВ», в размере 100%, который истцу не был выплачен. Считает, что невыплаченный истцу дополнительный оклад входит в объем возмещения вреда причиненного здоровью и поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст. 208 ГК РФ, на его требования не распространяется. Просит заявленные требования Дмитриева В.С. удовлетворить. В части требований о взыскании индексации недополученной суммы в размере 5 187 руб. истец отказывается от своих требований.

Представители ответчика ОАО Проектный институт «Синтез ПАВ» Юсков М.В., Осадчая А.А. в судебном заседании иск Дмитриева В.С. не признали, т.к. ОАО ПИ «Синтез ПАВ», как самостоятельное юридическое лицо, никогда не являлось работодателем Дмитриева В.С. Истец работал в НП ОАО «Синтез ПАВ», находящегося в <адрес>, в который проектная часть входила в качестве структурной единицы. Институт был организован в 1958г., в 1962г. он был преобразован во всесоюзный институт - ВНИИСИНЖ, с 1974г. - ВНИИПАВ, в 1993г. он был преобразован в ОАО НПО «Синтез ПАВ». ОАО ПИ «Синтез ПАВ» было создано и зарегистрировано Белгородской регистрационной палатой администрации г.Белгорода только 14.12.1994г. В период участия Дмитриева В.С. в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС ОАО Проектный институт «Синтез ПАВ» не существовало, а соответственно оно не может быть признано лицом, обязанным возмещать вред истцу. Считают, что все нормативные документы, на которые ссылается истец, регламентируют порядок определения размера возмещения вреда и выплат, но не определяют субъектом данных выплат работодателя. Обязанной стороной по возмещению вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы является Российская Федерация. Источником выплаты и обязанным лицом являлось государство, а не работодатель. Просят заменить ненадлежащего ответчика ОАО Проектный институт «Синтез ПАВ» на надлежащего МБУ «Центр социальных выплат». В случае несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, просят отказать в удовлетворении искового заявления Дмитриева В.С. в полном объеме. Кроме того, Дмитриевым В.С. многократно пропущены сроки обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы. Просят применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица МБУ «Центр социальных выплат» Лебеденко Ж.Л. иск Дмитриева В.С. не признала. Считает требования необоснованными. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что поприказу военного комиссара Октябрьского райвоенкомата г.Белгорода от 29.12.1986г. № 142 Дмитриев В.С. с 24 декабря 1986г. по 14 марта 1987г. участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Его работа протекала в третьей зоне опасности.

Согласно Постановления Совета Министров СССР от 05.06.1986г. № 665-195 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды» оплата труда работников, занятых на работах в третьей, второй и первой зонах опасности, производится соответственно в четырех-, трех- и двукратном размерах сверх среднемесячной заработной платы, исходя из тарифной ставки (оклада), установленной по основному месту работу.

Согласно справки о заработной плате (л.д. 21), выданной проектным отделением НПО «СинтезПав» от 14.07.1993г. № Дмитриеву В.С. в январе 1987г. выплачена заработная плата в размере 947,32 руб., в феврале 1987г. - 1182,26 руб.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что Дмитриеву В.С. за его работу в 3-й зоне опасности оплата труда была произведена в четырехкратном размере.

Распоряжением Совета Министров СССР от 17.05.1986г. № 964-рс определено право руководителей министерств и ведомств по согласованию с председателем Правительственной комиссии производить в исключительных случаях оплату труда работников, занятых на работах в 3-й зоне опасности, в пятикратном размере, во 2-й зоне - в четырехкратном, в 1-ой зоне - в трехкратном, при условии выполнения особо важных и ответственных работ этими работниками.

Таким образом, в пятикратном размере заработная плата начислялась и выплачивалась работникам, занятым на работах по ликвидации аварии на ЧАЭС в исключительных случаях. Истец не представил суду доказательств подтверждающих наличие данного факта.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица заявили ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков для подачи исковых заявлений, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал, что истцом заявлен спор о взыскании недополученной суммы, выплаченной в счет заработной платы. Пояснял, что взыскание данной суммы истцу необходимо для внесения этой суммы в справку о заработной плате для дальнейшего пересчета сумм в счет возмещения вреда здоровью. При этом, ссылался, что требуемый истцом дополнительный оклад входит в объем возмещения вреда причиненного здоровью и поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на его требования не распространяется.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая материалы дела, пояснения представителя истца, заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании недополученной суммы по заработной плате, а значит, срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на его требования распространяется. О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не просил, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Дмитриева В.С. не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Виктора Сергеевича к ОАО Проектный институт «Синтез Пав», НПО «Синтез Пав» о взыскании недополученной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 10.01.2012г.

                                                         Судья - Лемижанская И.В.