11/01/2012 №2-14/2012(2-1486/2011)



    

Дело №2-14-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино                11 января 2012 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………………. Мащенко М.В.

с участием:

-представителя истицы Роганиной Р.Г. по доверенности Пыхановой Е.А.,

-представителя ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Мишукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Роганиной Раисы Григорьевны к Роганину Сергею Владимировичу, Роганину Дмитрию Владимировичу, Михайленко Александру Николаевичу, Михайленко Анастасии Дмитриевне, Михайленко Михаилу Дмитриевичу, администрации Шебекинского района о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность частично недействительным, определении долей и признании права собственности,

Установил:

29.05.1992 года между Шебекинским химическим заводом и Роганиным В.Д. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, по которому ему передана в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи четыре человека <адрес>, расположенная в <адрес>.

           ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему доли в вышеуказанной квартире.

Дело инициировано иском Роганиной Р.Г., просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 29.05.1992 года, заключенный между Шебекинским химическим заводом в лице Сайко Н.М. и Роганиным В.Д. в части указания передачи трехкомнатной квартиры общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м., по адресу: <адрес>, недействительным; считать правильным: «продавец» передал в собственность, а «покупатель» приобрел часть жилого дома общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 6,8 кв.м., по адресу: <адрес>; определить на праве собственности по 1/4 доли в праве каждому указанную часть жилого дома за Роганиной Р.Г., Роганиным Д.В., Роганиным С.В., Роганиным В.Д., умершим 20.01.2008 года; признать за Роганиной Р.Г. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование сослалась на то, что в действительности 29.05.1992 года им по договору приватизации была передана не квартира, а часть жилого дома, жилой дом представляет собой две изолированные части, земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, находился в пользовании у Роганина В.Д.. Препятствием в получении свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю части жилого дома, и для государственной регистрации прав участников приватизации является то, что предмет, указанный в договоре приватизации не соответствует предмету, указанном в техническом описании, а именно в техническом паспорте описано домовладение, состоящее из двух частей, а не квартира.

Истица Роганина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Роганиной Р.Г. по доверенности Пыханова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что кроме истицы наследниками первой очереди по закону являются дети Роганин С.В., Роганин Д.В., которые отказались от причитающейся им доли в наследстве в ее пользу.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Мишуков М.А. исковые требования признал.

Ответчики Роганин С.В., Роганин Д.В., Михайленко А.Н., Михайленко А.Д., Михайленко М.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, поступили заявления, адресованные суду в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

           Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Роганиной Р.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каких - либо ограничений для приобретения жилья истице, Роганину В.Д.. Роганину С.В., Роганину Д.В., не имелось.

Исходя из смысла преамбулы и ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.2 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 29.05.1992 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

При этом согласно ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Из технического паспорта от 27.09.2011 года следует, что истица пользуется частью жилого дома с пристройкой литер А1, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м., состоящей из коридора площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 3, 6 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 6,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж литер Б1, сарай литер Г1, сарай литер Г2, забор литер 111, калитка литер 1V, калитка литер V, калитка литер V111, ворота литер 1Х.

             Представитель истицы Пыханова Е.А. в судебном заседании пояснила, что семье Роганиных была передана по договору приватизации в собственность часть жилого дома, являющейся структурно обособленной частью здания, данное обстоятельство представитель ответчика Мишуков М.А. не оспаривал, не представлено возражений относительно данных доводов и от ответчиков Роганина С.В., Роганина Д.В., Михайленко А.Н., Михайленко А.Д., Михайленко М.Д..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически в собственность Роганиной Р.Г., Роганина В.Д., Роганина С.В., Роганина Д.В. предана часть жилого <адрес> в <адрес>, а не квартира.

Таким образом, суд признает, что при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области 29.05.1992 года, покупатель заблуждался относительно качеств предмета сделки, поскольку фактически в собственность Роганиной Р.Г., Роганину В.Д., Роганину С.В., Роганину Д.В. передавалась часть жилого дома, а не квартира, и если бы покупатель мог предвидеть возможные в будущем последствия, а именно, что он и его семья будут лишены возможности оформления правоустанавливающих документов на часть жилого дома, что существенно снижает возможность его использования по назначению, то договор был бы заключен на иных условиях.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из пояснений представителя истицы следует, что Роганина Р.Г., Роганин В.Д., Роганин С.В., Роганин Д.В. выразили свое волеизъявление при приобретении жилого помещения в собственность и считает, что в остальной части договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность является действительным.

Учитывая то обстоятельство, что фактически Роганиной Р.Г., Роганину В.Д., Роганину С.В., Роганину Д.В. была передана часть жилого дома, суд приходит к выводу, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 29.05.1992 года в части указания объекта приватизации -квартиры, является недействительными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из справки, выданной 11.01.2012 года председателем уличного комитета №3, на момент приватизации, т.е. на 29.05.1992 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы Роганина Р.Г., Роганин В.Д., Роганин Д.В., Роганин С.В..

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, по договору приватизации от 29.05.1992 года часть жилого дома общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м., в <адрес> в <адрес> была передана в собственность Роганиной Р.Г., Роганину В.Д., Роганину Д.В., Роганину С.В. в равных долях, т.е. по 1/4 доли каждому.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истица является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака с Роганиным В.Д..

          Согласно сообщения нотариуса Шебекинского нотариального округа от 15.12.2011 года, после смерти Роганина В.Д., умершего 20.01.2008 года, заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону от Роганиной Р.Г., а также зарегистрированы заявления об отказе от наследства по закону от Роганина С.В., Роганина Д.В..

В судебном заседании установлено, что препятствием в выдаче истице свидетельства о праве на наследство по закону на долю в части жилого <адрес> общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м, по <адрес> в <адрес>, является отсутствие документов, определяющих долю Роганина В.Д., а также то, что объект, указанный в договоре приватизации не соответствует предмету, указанном в техническом описании, а именно в техническом паспорте описано домовладение, состоящее из двух частей, а не квартира.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Роганиной Раисы Григорьевны удовлетворить.

Признать договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан в Белгородской области, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шебекинским химическим заводом и Роганиным Владимиром Дмитриевичем, в части объекта приватизации, недействительным.

Считать переданной Роганину Владимиру Дмитриевичу, Роганиной Раисе Григорьевне, Роганину Сергею Владимировичу. Роганину Дмитрию Владимировичу в собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 29 мая 1992 года, часть дома литер А, с пристройкой литер А1, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 3, 6 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 6,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж литер Б1, сарай литер Г1, сарай литер Г2, забор литер 111, калитка литер 1V, калитка литер V, калитка литер V111, ворота литер 1Х, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на часть дома литер А, с пристройкой литер А1, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 3, 6 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 6,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж литер Б1, сарай литер Г1, сарай литер Г2, забор литер 111, калитка литер 1V, калитка литер V, калитка литер V111, ворота литер 1Х, расположенную по адресу: <адрес>: за Роганиной Раисой Григорьевной, Роганиным Сергеем Владимировичем, Роганиным Дмитрием Владимировичем, Роганиным Владимиром Дмитриевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли в праве каждому.

Признать за Роганиной Раисой Григорьевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть дома литер А, с пристройкой литер А1, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., ванной площадью 3, 6 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 6,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж литер Б1, сарай литер Г1, сарай литер Г2, забор литер 111, калитка литер 1V, калитка литер V, калитка литер V111, ворота литер 1Х, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Роганина Владимира Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13 января 2012 года.

Судья Шебекинского

районного суда                                                            Е.А. Заполацкая