Дело № 2- 5      /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января     2012 года                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истицы Зиновьевой Л.Ф., представителей ответчиков: ОАО «МРСК-Центра» Полурез М.Б. (по доверенности), ОАО « БСК» Тертичева Д.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Зиновьевой Людмилы Федоровны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго», открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Зиновьева Л.Ф. является собственником <адрес> в <адрес> и законным потребителем электрической энергии по договору с ОАО «Белгородская сбытовая компания».

Дело инициировано иском Зиновьевой Л.Ф., которая просит взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно материальный ущерб в размере 85960, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб. В обоснование своих доводов сослалась на то, что является потребителем электрической энергии по договору с ОАО «Белгородская сбытовая компания», в связи с чем имеет право на потребление качественной электроэнергии. 09.09.2011 года в 16 час. 20 мин. из-за высокого перепада напряжения в элетросети у нее сгорели и вышли из строя бытовые приборы: компьютер, телевизор, ДВД, акустическая система, стиральная машина, датчик движения, в одной комнате вышла из строя электропроводка, всего ей причинен ущерб на сумму 85960, 92 руб. Ответчики в возмещении ущерба ей отказали.

В судебном заседании Зиновьева Л.Ф. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что ОАО «МРСК-Центра» являются собственниками электрических линий в связи с чем должно нести бремя его содержания, т.е. следить за надлежащим содержанием сетей коммуникаций и устранения всяких неполадок в сети. ОАО « БСК» отвечает по Закону «О защите прав потребителей», поскольку с ним заключен договор электроснабжения, и оно должно поставлять качественную электроэнергию. В связи с чем расходы по оценке причиненного ей материального ущерба должны нести ответчики.

Представитель ответчика ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» Полурез М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что к данным правоотношениям применяются нормы по возмещению причиненного реального ущерба. Истицей не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков, а также размера заявленных убытков. Кроме того, при комиссионном обследовании электрических сетей ВЛ-04 кВ № от ТП 104 ПС «Водохранилище» от 25.09.2011 года установлено, что короткое замыкание проводов произошло в результате виновных действий Ткаченко А.И. в виде наброса проводов по адресу: <адрес> на питающую линию ВЛ-04 кВ № от ТП 104 ПС «Водохранилище», что вызвало короткое замыкание провода, которым осуществлен наброс, с нулевым проводом с последующим обгоранием и обрывом нулевого провода. Причиненный ущерб подлежит взысканию с виновного лица, т.е. с Ткаченко А.И.

Представитель ОАО « БСК» Тертичев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что возникшие правоотношения относятся к обязательствам вследствие причинения вреда. Истицей не доказана противоправность и виновность действий ответчиков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истице была поставлена качественная электроэнергия, соответствующая ГОСТ 13109-97. Лицом, виновным в данном случае является Ткаченко А.И., вина которого установлена, с которого и подлежит взысканию причиненный ущерб.

Третье лицо Ткаченко А.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истицы не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что между Зиновьевой Л.Ф. и ОАО «Белгородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет.

Данное обстоятельство не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-фз от 23.03.2003 года, п.112 ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В силу п.15 ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.3.1 Договора № № оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «Белгородская сбытовая компания» через сети ОАО «Белгородэнерго» от 01.01.2008 года исполнитель (ОАО «Белгородэнерго») обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах заявленной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В силу п. 3.3.10. исполнитель также обязан осуществлять самостоятельно в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.

Как следует из заявленных требований Зиновьевой Л.Ф., 09.09.2011 года у нее по месту жительства - <адрес> вышла из строя бытовая техника.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2011 года в результате наброса, осуществленного Ткаченко И.А. по адресу: <адрес> на питающую линию ВЛ-04 кВ № от ТП 104 ПС «Водохранилище», произошел обрыв нулевого провода с последующим коротким замыканием.

Данное обстоятельство подтверждается, актом № от 09.09.2011 года о неучтенном потреблении электроэнергии, заключением по обследованию электрооборудования на границе эксплуатационной ответственности от 25.10.2011 года.

Свидетели ФИО17 допрошенные в судебном заседании, пояснили, что они проживают на <адрес> в <адрес>. 09.09.2011 года во второй половине дня у них дома произошел скачек напряжения в электросети, в результате чего из строя вышли бытовые электроприборы. При осмотре линии ремонтной бригадой было установлено, что данная ситуация возникла в связи с набросом на линию Ткаченко И. А., который до этого неоднократно совершал несанкционированные набросы на линию ВЛ.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Данные пояснения соответствуют имеющимся в деле иным доказательствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района, и г. Шебекино от 10.11.2011 года утверждено мировое соглашение между ОАО «МРСК-Центра» и Ткаченко И.А., по которому Ткаченко А.И. обязался производить выплаты за неучтенное потребление электроэнергии в пользу ОАО «МРСК-Центра».

Данным судебным определением установлен факт несанкционированного потребления электроэнергии Ткаченко А.И., выявленный 09.09.2011 года по адресу: <адрес>.

Согласно заключению по обследованию электрооборудования на границе эксплуатационной ответственности от 25.10.2011 года причиной выхода из строя бытовой техники потребителей, проживающих по адресу: <адрес> и <адрес>, явилось короткое замыкание, возникшее по причине наброса на линию ВЛ-04 кВ № от ТП 104 ПС «Водохранилище», Ткаченко А.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Соловьев В.Ф., бывший государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора, пояснил, что в результате обследования, произведенного 25.10.2011 года установлено, что единственной причиной возникновения скачка напряжения в электрических сетях жителей улиц Гагарина и Коммустическая в <адрес> явились действия Ткаченко А.И., который допустил несанкционированное присоединение к линии ВЛ-04 кВ № от ТП 104 ПС «Водохранилище», в результате которого произошел обрыв нулевого провода. Данные обстоятельства привели к выходу из строя бытовой техники потребителей, которые были присоединены к сетям после места присоединения Ткаченко А.И.

Не доверять заключению по обследованию электрооборудования на границе эксплуатационной ответственности от 25.10.2011 года и пояснениям специалиста Соловьева В.Ф. у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной выхода из строя бытовой техники, принадлежащей истице, являются виновные действия Ткаченко А.И.

Доводы истицы о том, что ОАО «МРСК-Центра» как собственник электрических сетей обязано было осуществлять контроль за состоянием линий, но не предприняло к этому должных мер, суд находит неубедительными.

Так, из представленных представителем ответчика Полурез М.Б. доказательствам, ОАО «МРСК-Центра» производило прекращение подачи электроэнергии Ткаченко А.И., проживающего по адресу: <адрес>, путем отключения ввода в дом от опоры № ВЛ-04 кВ № от ТП 104 ПС «Водохранилище» 28 ноября 2010 года, 04.02.2011 года, 09.09.2011 года, 15.09.2011 года.

Таким образом, ОАО «МРСК-Центра» производило осмотр линии ВЛ и предпринимало меры для устранения возникших несанкционированных присоединений, в результате которых произошел выход из строя бытовой техники истицы, т.е. проводило надлежащее обслуживание электролинии.

Из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, а также оперативного журнала следует, что на 09.09.2011 год ремонтные работы на линии ВЛ-04 кВ № 1 от ТП 104 ПС «Водохранилище», запланированы не были и не проводились.

Как следует из пояснений представителя ОАО «БСК» Тертычева А. И. следует, что поставляемая электроэнергия соответствовала ГОСТ 13109-97.

Доводы истицы о том, что ОАО «Белгородская сбытовая компания» представило ей некачественную электрическую энергию, суд также находит неубедительными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между истицей и ответчиками не подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителей», а регулируются специальной нормой - статьей 547 ГК РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с изложенным истица имеет право на предъявление исковых требований непосредственно к виновному лицу - Ткаченко А.И., от предъявления которых истица отказалась в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой Людмилы Федоровны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго», открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 17.01.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова