дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Нессоновой С.В., при секретаре: Каторгине Д.С., с участием истца Евстафьевой М.Ю., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьевой Марии Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Россия» о признании права собственности на квартиру, установил: В ноябре 1992 года колхоз «Россия» предоставил в собственность истцу <адрес>, расположенную в 24-х квартирном доме по <адрес>. Договоры купли-продажи, аренды, дарения, безвозмездного пользования с истцом не заключались. Дело инициировано иском Евстафьевой М.Ю., которая просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по пе<адрес>. В обоснование своих доводов сослалась на то, что с момента вселения в спорное жилое помещение и по настоящее время она проживает и пользуется квартирой как своей собственной. Факт принадлежности ответчику указанной квартиры подтверждается решением арбитражного суда <адрес>. Ее обращения к ответчику по вопросу оформления ее прав на жилое помещение остались безрезультатными. В судебном заседании истец Евстафьева М.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что колхоз «Россия» был реорганизован в ЗАО «Россия». Спорное жилое помещение принадлежит закрытому акционерному обществу. Вместе с тем она более 15 лет постоянно, открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленной ей квартирой, несет расходы по содержанию жилого помещения, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Россия» в судебном заседании не присутствовал. Направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что Евстафьевой М.Ю. колхозом «Россия» (правопреемником которого является ЗАО «Россия») действительно была предоставлена <адрес> 24-х квартирном жилом <адрес>. Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Направил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными. В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В силу ст. 11 Федерального закона № 52-фз от 30.11.1994 года «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2003 года установлен факт принадлежности ЗАО «Россия» на праве собственности здания жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Истцом представлены бесспорные доказательства о законности вселения и длительного проживания ее в спорном помещении, а также открытого владения им. Согласно выписке из решения правления колхоза «Россия» от 27.11.1993 года в целях улучшения жилищных условий Евстафьевой М.Ю. была предоставлена в собственность с последующим заключением договора купли-продажи <адрес>, расположенная в 24-х квартирном доме по <адрес>. Согласно выписке из постановления главы администрации Купинского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О упорядочении названий улиц и нумерации домов в населенных пунктах администрации Купинского сельского округа» многоквартирный (двухэтажный - 24 квартиры) жилой дом ЗАО «Россия» в <адрес> (ранее <адрес>) зарегистрировать по пе<адрес>. Как следует из справки, выданной ЗАО «Россия», Евстафьева М.Ю. с декабря 1993 года зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Представленная копия паспорта серии № на имя гражданина РФ Евстафьевой М.Ю. свидетельствует о том, что местом регистрации указанного гражданина является: <адрес>, пе<адрес>, кВ.16. Представленные в судебном заседании квитанции свидетельствуют о том, что лицевой счет открыт на имя Евстафьевой М.Ю. и о регулярной оплате последней расходов за отопление, за потребление природного газа, электроэнергии. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, как своей собственной и продолжает ею пользоваться. Также судом установлено, что спорный объект недвижимости не является собственностью ЗАО «Россия», не включено в реестр муниципальной собственности, иных собственников не имеет. Прерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом, а также передачи права владения третьим лицам по договору и др., в судебном заседании не установлено. Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Евстафьевой Марии Юрьевны признать обоснованными. Признать за Евстафьевой Марией Юрьевной право собственности на <адрес> общей площадью 71.5 кв.м, в том числе жилой 43.5 кв.м, расположенную в <адрес> по пе<адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта № Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.01.2012 года. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова