гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года                                                                                                                           г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре                             Поддубной В.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 по доверенности Литвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 к Садилко Дмитрию Анатольевичу, Радченко Любови Александровне, Голубову Александру Александровичу, Поспелову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23 октября 2007 года между ОАО Сбербанк России и Садилко Д.А. заключен кредитный договор на сумму 240000 рублей на неотложные нужды сроком по 23 октября 2012 года с выплатой процентов из расчета 17% годовых, с обеспечением исполнения обязательств по кредиту - поручительство физических лиц: Радченко Л.А., Поспелова С.И., Голубова А.А.

Дело инициировано иском Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920, который просит взыскать в солидарном порядке с Садилко Д.А., Радченко Л.А., Голубова А.А., Поспелова С.И. задолженность по кредитному договору в сумме 69630.30 рублей, которая складывается из суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов 249.28 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 1047.57 рублей, просроченных процентов в размере 4362.53 рублей, суммы основного долга 63970.92 рублей, госпошлину в размере 2288.91 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от 23 октября 2007 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Садилко Д.А. В обоснование своих доводов сослался на то, что условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Литвинова М.С. уменьшила исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 46927.37 рублей, которая складывается из суммы просроченных процентов 326.49 рублей; неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 3267.43 рублей; просроченного основного долга 43333.45 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после подачи иска от заемщика поступили два платежа на сумму 4362.53 рублей и 25000 рублей, однако остаток просроченных процентов и просроченного долга не достиг нулевой отметки.

Ответчики Садилко Д.А., Радченко Л.А., Поспелов С.И. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления в их адреса судебной повестки. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Голубов А.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен на подготовке дела к слушанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклоняются от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено

законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Садилко Д.А. кредита на сумму 240000 рублей подтверждается копией кредитного договора от 23.10.2007 года, а также срочным обязательством №1 от 23.10.2007 года, в соответствии с которым Садилко Д.А. обязался по полученному им кредиту уплатить в Шебекинское ОСБ Сбербанка №3920 240000 рублей, производя платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 01.11.2007 года в сумме 4000.00 рублей. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора).

Кредитный договор подписан обеими сторонами, с его условиями, в том числе, ознакомлены поручители Радченко Л.А., Голубов А.А., Поспелов С.И.

Во исполнение кредитного договора 23.10.2007 года заключены договоры поручительства между ОАО Сбербанк России и Радченко Л.А. №; Голубовым А.А. №; Поспеловым С.И. №, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Ввиду неявки ответчиков доказательств того, что вышеуказанный кредитный договор, а также договоры поручительства ими не заключались, а сумма кредита не получена, суду не представлено.

Согласно ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства подтверждается историей операций по договору по счету.

В досудебном порядке03.11.2011 года ответчикам было направлено банком уведомление о расторжении договора с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 02.12.2011 года.

В погашение образовавшейся задолженности от заемщика поступили денежные средства в размере 4362.53 рублей и 25000 рублей. В настоящее время задолженность остается непогашенной, сумма просроченных процентов составляет 326.49 рублей; неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 3267.43 рублей; просроченного основного долга - 43333.45 рублей.

Таким образом, факт наличия неисполненного обязательства ответчиками перед банком нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Суд принимает за основу расчет в части взыскания суммы долга, представленный инициатором иска, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчики возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представили.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований.

Не явившись в судебное заседание, ответчики тем самым отказались от реализации права на предоставление суду доказательств в обоснование имеющихся возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2288.91 рублей, которая в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 признать обоснованным.

Взыскать с Садилко Дмитрия Анатольевича, Радченко Любови Александровны, Голубова Александра Александровича, Поспелова Сергея Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 46927.37 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России Шебекинское отделение №3920 в возврат уплаченной при подаче заявления госпошлины с Садилко Дмитрия Анатольевича 572.25 рублей, Радченко Любови Александровны 572.22 рублей, Голубова Александра Александровича 572.22 рублей, Поспелова Сергея Ивановича 572.22 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № БКИ от 23.10.2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Садилко Дмитрием Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 25.01.2012 года, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, со дня получения его копии.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                             С.В. Нессонова