Дело № 2- 45 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» января 2012года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Беличенко Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 19.09.2008 года Беличенко В.Ф. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении кредитного договора в рамках программы кредитования «Кредит за 30 минут». 19.09.2008 года ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Беличенко В.Ф. кредит в размере 130 000 руб. сроком до 19.09.2010 года под 17 % годовых. 15.11.2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор об уступке прав (требований)№, по которому ОАО «Промсвязьбанк» уступает, Кроман Инвестментс Лимитед принимает право требования исполнения обязательств к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав, в том числе право требования к Беличенко В.Ф. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств производится нерегулярно, денежные суммы уплачиваются в меньшем размере, чем установленный ежемесячный платеж, срок возврата денежных средств в полном объеме истек. Дело инициировано иском Кроман Инвестментс Лимитед, просит взыскать с Беличенко Владимира Федоровича в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере 230 564,29 руб., состоящую из: неустойки в размере 66 096, 46 руб.; процентов в размере 32 970, 73 руб.; комиссии 21060 руб.; основного долга в размере 110 437, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505, 65 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Беличенко В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, что подтверждается судебным уведомлением. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Судом установлено, что 19.09.2008 года Беличенко В.Ф. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении кредитного договора в рамках программы кредитования «Кредит за 30 минут». Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ОАО «Промсвязьбанк», и содержит все существенные условия договора. Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты. Ответчику на основании его заявления открыт текущий счет в ОАО «Промсвязьбанк», следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте. В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В силу ч.1 ст. 382 далее ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные суммы вносились заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме. Беличенко С.Ф. последнюю выплату по кредитному договору произвел 03.06.2010 года в размере 10 000 руб., которая была зачислена в счет погашения неустойки. До этого времени производилось только погашение неустойки, последняя выплата отнесенная в счет погашения ссуды была произведена ответчиком 19.02.2009 года. Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику и поручителю о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было. Согласно представленных истцом расчетов за Беличенко В.Ф.числится задолженность в размере 230 564,29 руб., состоящую из: неустойки в размере 66 096, 46 руб.; процентов в размере 32 970, 73 руб.; комиссии 21060 руб.; основного долга в размере 110 437, 10 руб. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору с февраля 2009 года, истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы кредита включая проценты. Согласно п. 3.10.1. Правил предоставления ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Кредит за 30 минут». Из заявления Беличенко В.Ф. следует, что размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа составляет 2000 руб. + 0,1% от суммы просроченного платежа по кредитному договору за каждый день при просрочке более 30 дней. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки в сумме 66 096, 46 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб., поскольку сумма основного долга не значительно превышает размер неустойки. Относительно требований о взыскании комиссии в размере 21 060 руб. суд приходит к отказу в удовлетворении данных требований по следующим основаниям. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно тексту заявления Беличенко В.Ф. о заключении кредитного договора от19.09.2008 года установлен размер комиссии за ведение счета по отражению/учету задолженности по кредитному договору в размере 0,9 %. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 268,16 руб. Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед - признать частично обоснованными. Взыскать Беличенко Владимира Федоровича в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере 153 408, 43 руб., состоящую из: неустойки в размере 10 000руб.; процентов в размере 32 970,73 руб.; основного долга в размере 110 437,10 руб. Взыскать с Беличенко Владимира Федоровича в пользу Кроман Инвестментс Лимитед расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 25.01.2012 года. Судья - Л. А. Туранова