Дело № 2- 11        /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января     2012 года                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истицы Овчинниковой О.А., ответчика Тонких А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Овчинниковой Ольги Алексеевны к Тонких Андрею Григорьевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Овчинникова О.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

05.05.2011 года в результате неосторожности при курении произошло возгорание <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Присекиной И.В.

В результате пожара истице причинен материальный ущерб.

Дело инициировано иском Овчинниковой О.А., просит взыскать с Тонких А.Г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 50 100 руб., расходы по составлению иска в сумме 1500 руб. В обоснование указала, что Тонких А.Г. является виновным в возникновении пожара, поскольку проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. В результате пожара у нее испорчена мягкая мебель стоимостью 28600 руб., входная дверь стоимостью 7500 руб., а также покрыта сажей и копотью квартире, на ремонт которой она потратила 10 000 руб., а также 4 000 руб. на приобретение обоев. Также в результате пожара она отравилась угарным газом, а также получила рану правой голени.

В судебном заседании истица Овчинникова О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно уточнила, что на ремонт входной двери она потратила 8 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, и в результате пожара был причинен вред ее здоровью, последствия отравления угарным газом длительное время сказывались на ее здоровье.

Тонких А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично: в размере 8 000 руб. на ремонт входной двери и в размере 2 000 руб. на ремонт коридора и покупку обоев. В остальной части исковые требования о взыскании материального ущерба не признал, поскольку доказательств Овчинниковой О.А. не представлено. В части возмещения морального вреда полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Овчинниковой О.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Тонких А.Г. проживает и зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес>.

05.05.2011 года в результате неосторожности при курении произошло возгорание <адрес>, расположенной в <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный имуществу Овчинниковой О.А., возник по вине ответчика.

В результате пожара в <адрес> в г.Шебекино Белгородской области повреждена дверь входная, внутренняя отделка имеет следы черного налета сажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от 17.05.2011 года, выданной ОНД г.Шебекино и Шебекинского района УНД ГУ МЧС России по Белгородской области, а также актом осмотра квартиры от 18 мая 2011 года.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили факт повреждения входной двери и внутренней отделки в коридоре в квартире Овчинниковой О.А.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным наличие повреждения имущества, принадлежащего Овчинниковой О.А. в виде входной двери и внутренней отделки в коридоре в результате пожара, возникшего по вине Тонких А.Г.

Овчинникова О.А. указала, что в результате пожара она была вынуждена произвести замену входной двери, стоимость входной двери с установкой составила 8 000 руб., данное обстоятельство подтверждается талоном предоплаты к наряду-заказу №, выданному ООО «БСМ».

Данная сумма материального ущерба не оспаривается Тонких А.Г. в судебном заседании.

Истица также указала, что она приобрела на рынке 4 рулона обоев по цене 1 000 руб. за рулон и на ремонт квартиры потратила 10 000 руб., т.е. всего на ремонт квартиры израсходовала 14 000 руб.

При этом доказательств в подтверждение указанных доводов Овчинниковой О.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик Тонких А.Г. признает исковые требования в части материальных затрат на ремонт квартиры на сумму 2 000 руб., в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истицы в указанном размере.

Относительно требований Овчинниковой О.А. о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением мягкой мебели на сумму 28 600 руб., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из исследованных доказательств, представленных истицей, сведений о повреждении в результате пожара мягкой мебели не имеется.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что им ничего не известно о повреждении мягкой мебели, принадлежащей Овчинниковой О.А. в результате пожара.

Иннах доказательств, свидетельствующих о повреждении мягкой мебели в результате пожар, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Относительно требований о взыскании морального вреда суд приходит к частичному удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате пожара <адрес>, расположенной в <адрес>, Овчинниковой О.А., проживающей в квартире напротив, 05.05.2011 года, т.е.в день возникновения пожара Шебекинской станцией скорой помощи оказывалась медицинская помощь, связанная с отравлением угарным газом, что подтверждается справкой №, выданной 07.09.2011 года Шебекинской станцией скорой помощи.

Из медицинской карты амбулаторного больного на имя Овчинниковой О.А. следует, что Овчинникова О.А. обращалась за медицинской помощью в Шебекинскую ЦРБ 11.05.2011 года и ей установлен диагноз «инфицированная рана правой голени».

Как следует из пояснений истицы рана правой голени образовалась при эвакуации ее из квартиры через балкон службой МЧС во время пожара 05.05.2011 года, поскольку она находилась без сознания.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Из справки, выданной Шебекинской поликлиникой от 19.09.2011 года, Овчинникова О.А. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике Шебекинской ЦРБ с 11.05.2011 года по 21.05.2011 года с диагнозом «инфицированная рана правой голени».

Как следует из пояснений истицы, она длительное время после пожара плохо себя чувствовала в связи с отравлением угарным газом, ей было тяжело дышать, испытывала головную боль, а также проходила курс лечения, связанного раной правой голени.

Таким образом, моральный вред Овчинниковой О.А. возник в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, а именно причинения физической боли и телесных повреждений в виде раны правой голени в результате виновных действий ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, а также что истица является пожилым человеком, ветераном Великой Отечественной войны, ей установлена 2 группа инвалидности, суд считает, что требования истицы о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Овчинниковой О. А. подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Тонких А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истицы была освобождена в силу закона.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой О.А. признать частично обоснованными.

Взыскать с Тонких Андрея Григорьевича в пользу Овчинниковой Ольги Алексеевны денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате пожара 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 25 000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Тонких Андрея Григорьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 16.01.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова