Дело № 2 - 1411 / 2011. Р ЕШ Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шебекино 14 декабря 2011года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В. с участием: истца - Астапова В.И., представителя третьих лиц - Уханевой И.Ю., Линник А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова Василия Ивановича к МИ ФНС № 7 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: 15.07.1993г. умерла Астапова Прасковья Матвеевна. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью 4,99 га., находящейся в границах земель ЗАО «Нива» Шебекинского района. Наследником по закону является племянник умершей - Астапов Василий Иванович. Дело инициировано иском Астапова В.И. В обоснование иска он сослался на то, что об имеющемся наследстве узнал из газеты «Красное знамя» № 152-153 от 21.09.2011г. Обратился к нотариусу, но в приеме заявления ему было отказано. Документов, подтверждающих родственные отношения с умершей, у него нет. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Астаповой Прасковьи Матвеевны, умершей 15.07.1993г., признать его принявшим наследство, установить факт родственных отношений между им и Астаповой Прасковьей Матвеевной, умершей 15.07.1993г., как между племянником и тетей, и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 4,99 га., расположенную в границах земель ЗАО «Нива» Шебекинского района Белгородской области. В судебном заседании истец Астапов В.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что умершая Астапова П.М. являлась его родной тетей по отцу. Он ее досмотрел, похоронил. О том, что умершей на праве собственности принадлежала земельная доля он узнал только осенью 2011г. из газеты. После этого он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано, т.к. пропущен срок принятия наследства, нет документов, подтверждающих родственные отношения. Других наследников не имеется. Просит заявленные требования удовлетворить. Представитель ответчика МИ ФНС № 7 по Белгородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица администрации Шебекинского района Уханева И.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Астапова В.И., т.к. он является наследником по закону, представил доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока принятия наследства и факт родственных отношений. Спора нет. До настоящего времени земельная доля, принадлежащая Астаповой П.М., невостребованной не признана, в собственность Белгородской области не передана. Представитель третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» Линник А.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Астапова В.И., т.к. он является наследником по закону, представил доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока принятия наследства и факт родственных отношений. До настоящего времени земельная доля, принадлежащая Астаповой П.М., невостребованной не признана. Спора нет. Других наследников не имеется. Представитель третьего лица Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Астапова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Свидетельством о смерти (серии 1-ЛЕ №) подтверждается, что Астапова Прасковья Матвеевна, 1916г. рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись за №. Постановлением главы администрации Шебекинского района № 646 от 08.12.1992г., архивной выпиской из приложения к постановлению главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино № 1745 от 24.11.1994г., справками СПК «Нива» подтверждается принадлежность умершей Астаповой П.М., 1916г. рождения, земельной доли, площадью 4,99 га., расположенной в границах земель ЗАО «Нива» Шебекинского района Белгородской области. В судебном заседании установлено, что истцу Астапову В.И. стало известно о том, что Астаповой П.М. на праве собственности принадлежит земельная доля, только осенью 2011г. из газеты «Красное знамя» № 152-153 от 21.09.2011г. и разговора с председателем СПК «Нива». Это подтверждается пояснениями истца, представителя третьего лица, свидетелей, материалами дела. Представитель третьего лица СПК «Нива» Линник А.Л. в судебном заседании пояснял, что осенью 2011г. истец обращался к ним по земельной доле Астаповой П.М. Они ему сообщили о том, что за умершей Астаповой П.М. действительно числится земельная доля и выдали подтверждающие документы. Суд находит, что причины пропуска Астаповым В.И. установленного законом срока принятия наследства, открывшегося после смерти Астаповой П.М., умершей 15.07.1993г., являются уважительными по следующим основаниям. Суд полагает, что в связи с тем, что после смерти Астаповой П.М. фактически наследственного имущества не имелось, а истцу на момент ее смерти об имеющемся наследстве в виде земельной доли известно не было, поэтому истец не знал о необходимости совершать какие-либо действия для приобретения прав на наследство и поэтому он в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. После того как выяснилось, что в состав наследства входит имущество не находящееся во владении наследника, необходимость совершения действий для приобретения данного имущества была осознана наследником. Однако, сведения о составе наследства были получены наследником по истечении срока, установленного законом для принятия наследства. Таким образом, установлено, что причина пропуска Астаповым В.И. срока принятия наследства, открывшегося после смерти Астаповой П.М., умершей 15.07.1993г., отпала в сентябре 2011г. С иском о восстановлении срока принятия наследства истец обратился в суд в ноябре 2011г. Таким образом, истцом соблюден срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока и принятия наследства. В соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установлено, что препятствием к выдаче Астапову В.И. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Астаповой П.М., умершей 15.07.1993г., является отсутствие документов, подтверждающих факт родственных отношений между наследодателем и наследником, как между тетей и племянником. Судом установлено, что родителями истца являются: Астапов Иван Матвеевич и Астапова Анна Викильевна. Родителями Астаповой Прасковьи Матвеевны, умершей 15.07.1993г., являлись: Астапов Матвей Анисимович и Астапова Татьяна Антоновна. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей и материалами дела. Так, в свидетельстве о рождении отца истца Астапова Ивана Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, его родителями указаны: Астапов Матвей Анисимович и Астапова Татьяна Антоновна. Согласно извещений отдела ЗАГСа администрации Белгородской области от 16.11.2011г. и отдела ЗАГСа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении на Астаповой Прасковьи Матвеевны, 1916г. рождения, уроженки <адрес>, отсутствует, т.к. архивный фонд за период с 1916г. не сохранен. Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что Астапова Прасковья Матвеевна и Астапов Иван Матвеевич являются родными братом и сестрой, родились они <адрес>, их родителями были: Астапов Матвей Анисимович и Астапова Татьяна Антоновна. Астапова Прасковья Матвеевна проживала со своим сыном Астаповым Н.И. в <адрес> - №. Досматривал, похоронила ее истец, т.к. ее сын Астапов Н.И. злоупотреблял спиртными напитками. Астапова П.М. называла истца своим племянником, между ними были близкие родственные отношения. Пояснения свидетелей подтверждаются пояснениями истца, материалами дела. Сведений о заинтересованности свидетелей не имеется. Из материалов дела видно, что умершая 15.07.1993г. Астапова П.М. проживала совместно со своим сыном Астаповым Н.И. в <адрес> - 58. Домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи принадлежало Астапову Н.И. После смерти Астаповой П.М. наследственного дела у нотариуса не открывалось. После смерти Астапова Н.И. наследство по завещанию на жилой <адрес> в <адрес> и земельную долю в ЗАО «Нива» принял сын истца Астапов С.В. Факт, об установлении которого просит Астапов В.И., имеет для него юридическое значение, т.к. позволит ему реализовать свои права на оформление и получение наследства по закону. Спора нет. Документы, подтверждающие родственные отношения истца с Астаповой П.М., истцом не могут быть получены иным способом. Суд находит, что факт родственных отношений между Астаповой П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Астаповым В.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Астапова Василия Ивановича удовлетворить. Восстановить Астапову Василию Ивановичу срок принятия наследства, открывшегося после смерти Астаповой Прасковьи Матвеевны, умершей 15.07.1993г., и признать Астапова Василия Ивановича принявшим наследство. Установить факт родственных отношений между Астаповым Василием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Астаповой Прасковьей Матвеевной, 1916 г. рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между племянником и тетей. Признать за Астаповым Василием Ивановичем право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 4,99 га., из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в границах земель ЗАО «Нива». Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья - Лемижанская И.В.