Гр.дело № 2- 15 -2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» января 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием представителя ответчика адвоката Морозова Э.В. (по ордеру) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Росно»» к Абдуразакову Умиду Каримжоновичу о возмещении материального ущерба, установил: 24.12.2009 года в 11 час. 20 мин. на 153 км + 701,5 м. автодороги М7 «Волга» водитель Абдуразакову У.К., управляя автомобилем ВАЗ- №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю Тойота Камри госномер №, под управлением водителя Елизарова Г.П., движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение., в результате которого были причинены механические повреждения указанным автомобилям. Собственником автомобиля ВАЗ- № является Матюхова О.Н., гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственником автомобиля Тойота Камри госномер №, является ОАО «Металлинвестбанк», риск причинения ущерба которой застрахован ОАО «Страховая компания «Росно». ОАО «Страховая компания «Росно» произвело выплату страхового возмещения ОАО «Металлинвестбанк» в размере 219 233 руб. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу ОАО «Страховая компания «Росно». Дело инициировано иском ОАО «Страховая компания «Росно», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 850, 73 руб., государственную пошлину в размере 2535, 52 руб. В судебном заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. Ответчик Абдуразаков У.К. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске. Сведений о вручении судебной повестки ответчику в материалах дела не имеется, в связи с чем в качестве представителя ответчика привлечен адвокат. Представитель ответчика адвокат Морозов Э.В. исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция Абдуразакова У.К. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено, что Абдуразаков У.К. перед выездом со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю Тойота Камри госномер №, под управлением водителя Елизарова Г.П., движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Абдуразакова У.К. Таким образом, вина Абдуразакова У.К. в причинении имущественного ущерба в результате ДТП собственнику ОАО «Металлинвестбанк» установлена в судебном заседании. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело страховые выплаты в пользу ОАО «Страховая компания «Росно» в размере 120 000 руб. Согласно отчету № № от 24.12.2009 года ОАО СК «Росно» стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 184668 руб. с учетом износа составляет 168735 руб. 08.02.2010 года составлена ремонт-квитанция № согласно которой стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри составила 34 565 руб. Не доверять отчетам специалистов у суда оснований не имеется. Истцом выплачено ОАО «Металлинвестбанк» в счет страхового возмещения 219 233 руб. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 руб. При таких обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 77850, 73 руб., и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 535, 52 руб., уплаченная при подаче искового заявления. Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования иску открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» признать обоснованными. Взыскать с Абдуразакова Умида Каримжоновича в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 850, 73 руб., государственную пошлину в размере 2 535, 52 руб. Судебные издержки, выплаченные адвокату за предоставление интересов Абдуразакова Умида Каримжоновича, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать с доход государства с Абдуразакова Умида Каримжоновича в сумме 298, 37 руб При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 05.02.2012 года. Судья - Л. А. Туранова