Дело № 2-52-2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шебекино 30 января 2012 года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: -председательствующего судьи…………………………Заполацкой Е.А.. -при секретаре…………………………………………….. Мащенко М.В. с участием: -истицы Будник Л.В., -истицы Будник М.А., ее представителя Ахунджанова Е.А. (по доверенности), -представителя ответчика Будник Р.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Мясникова Ю.В. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будник Людмилы Васильевны, Будник Маргариты Александровны к Будник Руслану Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Будник Л.В., Будник М.А. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 05.01.1995 года, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 14.02.2011 года. В апреле 2002 года Будник Л.В. и Будник М.А. вселили в указанное жилое помещение в качестве члена семьи своего брата и дядю соответственно - Будник Р.В., который в спорном жилом помещении с 11.04.2002 года состоит на регистрационном учете, но не проживает с сентября 2002 года. Дело инициировано иском Будник Л.В., Будник М.А., просят признать Будник Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование сослались на то, что ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят прекратить право пользования Будник Р.В. вышеуказанным жилым помещением. В судебном заседании истица Будник Л.В., истица Будник М.А., ее представитель Ахунджанов Е.В. (по доверенности) заявленные требования с учетом их уточнения поддержали и просили их удовлетворить. Просят прекратить право пользования Будник Р.В. квартирой в связи с прекращением семейных отношений с собственниками жилого помещения. Пояснили, что регистрация ответчика препятствует им владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой. Регистрация ответчика ущемляет их права собственника, так как они желают в полной мере пользоваться квартирой. Место жительство ответчика им неизвестно. Представитель ответчика Будник Р.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мясников Ю.В. иск не признал, так как ответчик полномочия ему на ведение дела не давал, подробности дела ему неизвестны. Третье лицо представитель межрайонного отдела №1 УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Будник Л.В., Будник М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из карточки формы Б, адресной справки, следует, что Будник Р.В., являющийся братом и дядей истцов Будник Л.В. и Будник М.А. соответственно, зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно акта, составленного 30.01.2012 года ООО «УО Жилищник», в <адрес> с сентября 2002 года не проживает Будник Р.В.. его личных вещей в квартире нет, за коммунальные услуги не оплачивает. Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что Будник Р.В. в <адрес> не проживает длительное время. У суда нет оснований усомниться в показаниях свидетелей, поскольку они подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, что в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования принадлежащим истицам спорным жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой на определенный срок за ответчиком в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что <адрес> не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, Будник Р.В. не является членом семьи собственников, он сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ, таким образом, его необходимо признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом. В судебном заседании представитель ответчика Будник Р.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мясников Ю.В. просил взыскать судебные издержки в размере 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета. Данное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. По назначению суда в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика Будник Р.В. в порядке ст.50 ГПК РФ участвовал адвокат Мясников Ю.В. 30.01.2012 года. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На оплату труда адвоката определением суда от 30.01.2012 года определено выплатить адвокату Мясникову Ю.В. 298 рублей 37 копеек. Данная сумма является судебными издержками. В соответствии с ст.50 ГПК РФ. поддержала свои исковые требования, изложенные в заявлении об изменении исковых требоваа часть жилого дома площадью 90,1 кв.м. слалась на следующие обстоятельт На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Будник Людмилы Васильевны, Будник Маргариты Александровны удовлетворить. Прекратить право пользования Будник Руслана Викторовича квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Судебные издержки, выплаченные адвокату за представление интересов Будник Руслана Васильевича, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать в доход государства с Будник Руслана Васильевича в сумме 298 рублей 37 копеек.. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 февраля 2012 года. Судья Шебекинского районного суда Е.А. Заполацкая