Гр.дело № 2- 47      -2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2012 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием представителя истца Журавлевой В.Г. (по доверенности), ответчиков Балабановой Е.Н., Балабановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского районного потребительского общества к Балабановой Екатерине Николаевны, Балабановой Наталье Александровне о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

    установил:

Балабанова Е.Н. работала барменом закусочной «Околица» Шебекинского райпо с 25.10.2010 года. Уволена 06.11.2011 года в связи с утратой доверия (п.7 ст. 81 ТК РФ)

Балабанова Н.А. работала барменом закусочной «Околица» Шебекинского райпо на 0,5 должностного оклада с 06.11.2010 года. Уволена 21.11.2011 года в связи с утратой доверия (п.7 ст. 81 ТК РФ).

С Балабановой Е.Н. и Балабановой Н.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 25.10.2010 года.

Во время проведения инвентаризации 07.10.2011 года у Балабановой Е.Н. и Балабановой Н.А. выявлена недостача на сумму 38781,28 руб.

Дело инициировано Шебекинским районного потребительского общества, которое просит взыскать с Балабановой Е.Н. в счет возмещения вреда, причиненного работодателю 24 252, 28 руб., с Балабановой Н.А. - 14529 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1364 руб., поскольку указанные суммы ответчиками не возмещены.

В судебном заседании истица представитель Шебекинского райпо Журавлева В.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку недостача ответчиками не возмещена.

Ответчик Балабанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно брала деньги, принадлежащие Шебекинскому райпо на собственные нужды.

Ответчик Балабанова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не являлась материально-ответственным лицом, поскольку работала не барменом, а уборщицей, никаких товарно-материальных ценностей не брала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

ПЕРЕЧНЕМ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, предусмотрены должности Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба

В судебном заседании установлено, что между Шебекинским райпо и ответчиками Балабановой Е.Н. и Балабановой Н.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 25.10.2010 года.

Согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации и хранения товарно-материальных ценностей.

Балабановой Е.Н. и Балабановой Н.А. приняты материальные ценности 25.10.2010 года по инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей на сумму 105 717, 21 руб.

При проведении инвентаризации 07.10.2011 года в закусочной «Околица» Шебекинского райпо обнаружена недостача ценностей на сумму 38781,28 руб.

Балабанова Е.Н. и Балабанова Н.А. присутствовали при проведении инвентаризации 07.10.2011 года, что подтверждается их подписями в инвентаризационной описи от 07.10.2011 года.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Балабанова Е.Н. и Балабанова Н.А. в своих письменных объяснениях от 13.10.2011 года и 14.10.2011 года признавали сумму недостачи, указали, что брали материальные ценности на собственные нужды, обязались возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Доводы Балабановой Н.А. о том, что она не являлась членом бригады, работала уборщицей и не являлась материально-ответственным лицом, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются приказом о приеме на работу № 13 от 25.10.2010 года, трудовым договором № 13 от 25.10.2010 года, согласно которым Балабанова Н.А. принята в качестве бармена на 0,5 должностного оклада.

Таким образом, суд считает, что требования Шебекинского райпо о возмещении ущерба с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Шебекинского райпо подлежит взысканию с Балабановой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,56 руб., с Балабановой Н.А. - в размере 436,44 руб.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, года на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

     Решил:

Исковые требования Шебекинского районного потребительского общества признать обоснованными.

Взыскать с Балабановой Екатерины Николаевны в пользу Шебекинского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 24 252, 28 руб., государственную пошлину в размере 927,56 руб., всего 25 179, 84 руб.

Взыскать с Балабановой Натальи Александровны в пользу Шебекинского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 14 529 руб., государственную пошлину в размере 436,44 руб., всего 14965, 44 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 29.01.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова