Дело №2-30-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шебекино 25 января 2012 года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: -председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А.. -при секретаре…………………………………………………………. Мащенко М.В. с участием: - представителя ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Уханевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубченко Марии Семеновны к администрации Шебекинского района, Читадзе Тамалу Караевичу, Читадзе Джомилохон, Читадзе Дильнозе Тамаловне, Руфатовой Дилфузе Тамаловне, Пак Людмиле Васильевне, Пак Алексею Робертовичу, Пак Артему Робертовичу, Петрову Ивану Ивановичу, Петровой Валентине Михайловне, Жильцовой Ирине Владимировне о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности, Установил: 15.03.1995года между АО «Родина» и Зубченко М.С. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, по которому Зубченко М.С. передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 20,32 кв.м., в том числе жилой площадью 20,32 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Дело инициировано иском Зубченко М.С., просит признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 15.03.1995 года недействительным в части наименования статуса объекта недвижимости, вместо квартиры читать «часть жилого дома»; признать за ней право собственности на часть жилого дома в том числе с 1/2 частью пристройки литер а2, с пристройкой литер а3, общей площадью 20,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., состоящую из комнаты площадью 9,5 кв.м., комнаты площадью 10,6 кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: сарай литер Г7, сарай литер Г8, летняя кухня литер Г10, пристройка литер Г1, сарай литер Г14, уборная литер 11, расположенных по адресу: г<адрес>. В обоснование сослалась на то, что по договору приватизации от 15.03.1995 года фактически ей передана была передана часть жилого дома. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой пять изолированных частей, имеющих отдельные входы. Спорная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1500 кв.м., который принадлежит ей на праве собственности. Спора по пользованию домовладением и хозпостройками между сособственниками не имеется. Истица Зубченко М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Уханева И.Ю. иск признала. Ответчики Петрова В.М., Петров И.И., Пак Л.В., Читадзе Д., Руфатова Д.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, поступили заявления, адресованные суду в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают. Ответчики Читадзе Т.К., Читадзе Д.Т., Пак А.Р., Пак А.Р., Жильцова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Зубченко М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каких - либо ограничений для приобретения жилья истицей не имелось. Исходя из смысла преамбулы и ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии со ст.2 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 15.03.1995 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом согласно ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Согласно справки, выданной 18.01.2012 года Вознесеновским сельским поселением, в <адрес> на 15.03.1995 года была зарегистрирована и проживала Зубченко М.С.. Из свидетельства на право собственности на землю, следует, что Зубченко М.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>. Из технического паспорта Шебекинского БТИ от 01.12.2011 года следует, что истица пользуется частью жилого дома литер А, обозначенного «<адрес>» общей площадью 20,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: частью пристройки литер а2, с пристройкой литер а3, сарай литер Г7, сарай литер Г8, летняя кухня литер Г10, пристройка литер Г11, сарай литер Г14, уборная литер 11 Согласно справки, выданной 28.11.2011 года администрацией Вознесеновского сельского поселения, в <адрес> имеется домовладение №, которое разделено на пять долей, владельцами которого являются: Читадзе Т.К., Читадзе Д., Читадзе Д.Т., Читадзе Д.Т., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 23.03.1995 года; Пак Л.В., Пак А.Р., Пак А.Р. - муниципальная собственность; Петров И.И., Петрова В.М. - на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 22.04.1999 года; Зубченко М.С. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 23.03.1995 года; Жильцова И.В. - свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2010 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически в собственность Зубченко М.С. предана часть жилого <адрес> общей площадью 20,32 кв.м. по <адрес>, а не квартира. Таким образом, суд признает, что при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.03.1995 года, покупатель заблуждался относительно качеств предмета сделки, поскольку фактически в собственность истице передавалась часть жилого дома, а не квартира, и если бы покупатель мог предвидеть возможные в будущем последствия, а именно, что Зубченко М.С. будет лишена возможности оформления правоустанавливающих документов на часть жилого дома, что существенно снижает возможность его использования по назначению, то договор был бы заключен на иных условиях. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Из искового заявления, пояснений истицы, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что истица выразила свое волеизъявление при приобретении жилого помещения в собственность и считает, что в остальной части договор на передачу квартир (домов) в собственность является действительным. Учитывая то обстоятельство, что фактически истице была передана часть жилого <адрес>, суд приходит к выводу, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.03.1995 года в части указания предмета договора приватизации -квартиры, является недействительными. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района от 25.01.2012 года, общая площадь части жилого дома до реконструкции составляла 20,32 кв.м. (жилая площадь -20,32 кв.м.), после реконструкции общая площадь составляет 20,1 кв.м., (жилая площадь 20,1 кв.м.). Площадь изменилась в результате капитального ремонта печи с изменением размеров ( с 1,55х0,95м. до 1,48х0,75м.) с установкой перегородки между жилыми комнатами № и № без изменения назначения используемых помещений. Самовольная пристройка литер а3 не учтена при подсчете общей площади в экспликации в техпаспорте Шебекинского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 01.12.2012 года. Произведенной реконструкцией с перепланировкой части жилого дома литер А с частью пристройки литер а2, пристройки литер а3 (самовольное строительство), сараи литер Г7, литер Г8, литер Г14, летняя кухня литер Г10, пристройка литер Г11, градостроительные нормы и правила не нарушены. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков Читадзе Т.К., Читадзе Д.Т., Руфатовой Д.Т., Пак Л.В., Пак А.Р., Пак А.Р., Петровой В.М., Жильцовой И.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 032 рубля 99 копеек, от уплаты которой при подаче иска в силу закона была освобождена Зубченко М.С.. Также от уплаты государственной пошлины освобождены ответчики Читадзе Д., Петров И.И., которые являются инвалидами второй и первой группы соответственно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зубченко Марии Семеновны удовлетворить. Признать договор, заключенный 15 марта 1995 года между АО «Родина» и Зубченко Марией Семеновной на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, в части указания предмета приватизации, недействительным. Признать за Зубченко Марией Семеновной право собственности на часть дома литер А, общей площадью 20,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: часть пристройки литер а2, пристройка литер а3, сарай литер Г7, сарай литер Г8, летняя кухня литер Г10, пристройка литер Г11, сарай литер Г14, уборная литер 11, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Читадзе Тамала Караевича, Читадзе Дильнозы Тамаловны, Руфатовой Дилфузы Тамаловны, Пак Людмилы Васильевны, Пак Алексея Робертовича, Пак Артема Робертовича, Петровой Валентины Михайловны, Жильцовой Ирины Владимировны в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 032 рубля 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 января 2012 года. Судья Шебекинского районного суда Е.А. Заполацкая