гр.дело № 2-136/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года                                                                                                                       г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре Поддубной В.В.,

с участием истца Самойлова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Александра Харитоновича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Самойлова Л.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском наследника умершей Самойловым А.Х., который просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит.А, с пристройкой лит.А1, общей площадью 44.8 кв.м, в том числе жилой 30.0 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай лит.Г, погреб лит.Г1, пристройка лит.а, забор I, калитка II, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов сослался на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду произведенной внутренней перепланировки в жилом доме, в результате которой изменилась площадь дома, указанная в правоустанавливающем документе и техническом паспорте БТИ.

В судебном заседании истец Самойлов А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Свою правовую позицию относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского района Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. Направил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца, суд признает исковые требования Самойлова А.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1114, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом представлены убедительные и достаточные доказательства о наличии в собственности Самойловой Л.Ф. спорного жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2000 года серии №, из которого следует, что объект недвижимости - жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями имеет общую площадь 34.2 кв.м, в том числе жилую 20.5 кв.м.

Согласно копии наследственного дела № истец принял наследство по закону после смерти супруги Самойловой Л.Ф. В наследственном деле имеется заявление Самойлова А.Х. о принятии наследства. Других заявлений не имеется.

Как следует из технического паспорта БТИ, датированного 17.11.2011 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 44.8 кв.м, в том числе жилая 30.0 кв.м.

Из справки Шебекинского БТИ от 28.11.2011 года усматривается, что справка для ввода в право наследства на домовладение не может быть выдана для нотариуса в связи с произведенной внутренней перепланировкой, в связи с чем изменилась площадь дома, что не соответствует выданным правоустанавливающим документам. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать право на наследство.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

По заключению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района №С-2 от 26.01.2012 года площадь дома изменилась в результате демонтажа печей в жилых комнатах № и №, установки перегородки в пристройке лит.А1 и переоборудования холодной пристройки в теплую лит.А1. с изменением назначения используемых помещений. Произведенной реконструкцией с внутренней перепланировкой жилого дома градостроительные нормы и правила не нарушены.

Учитывая, что нарушений градостроительных норм и правил произведенной реконструкцией с внутренней перепланировкой не установлено, имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.333.36, ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 3978.40 рублей надлежит отнести на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Самойлова Александра Харитоновича удовлетворить.

Признать за Самойловым Александром Харитоновичем право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит.А, с пристройкой лит.А1, общей площадью 44.8 кв.м, в том числе жилой 30.0 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай лит.Г, погреб лит.Г1, пристройка лит.а, забор I, калитка II, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта №.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из суммы государственной пошлины 3978.40 рублей, отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14.02.2012 года.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                                      С.В. Нессонова