гр.дело №2-159/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Нессоновой С.В., при секретаре: Поддубной В.В., с участием истца Гащенко П.С., его представителя по заявлению Акуловой З.П., представителя ответчика Маслова И.Е. по доверенности Лихачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гащенко Петра Сергеевича к Маслову Ивану Егоровичу о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ умерла Маслова М.Е. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 4.61 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенной в границах земель ЗАО «Заря» Шебекинского района. Дело инициировано иском Гащенко П.С., который просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 4.61 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах земель ЗАО «Заря» Шебекинского района Белгородской области. В обоснование своих доводов сослался на то, что во внесудебном порядке реализовать право на наследство не представляется возможным, поскольку прямым наследником Масловой М.Е. он не является. Однако он фактически принял наследство после смерти Масловой М.Е., поскольку после ее смерти стал единолично пользоваться их совместным имуществом в виде жилого дома в <адрес>, нажитым за 42 года совместной жизни. Свои исковые требования истец основывает на нормах международного права ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой понятие «семейная жизнь» расширено, это и наличие тесных личных связей, конкретные взаимоотношения, которые играют важную роль в семейной жизни, устойчивый характер межличностных отношений, совместное проживание, ведение общего хозяйства длительное время, как в обычной семье, не отличающейся от других семей. Также сослался на то, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.03.2002 года установлено, что они с Масловой М.Е. вели общее хозяйство, он фактически был ее супругом. В судебном заседании истец Гащенко П.С., его представитель по заявлению Акулова З.П. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Маслов И.Е. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Лихачева А.Н., который исковые требования не признал. Пояснил, что единственным наследником после смерти своей сестры является Маслов И.Е., которому до настоящего времени не было известно о существовании наследственного имущества, принадлежащего его родной сестре, в виде земельной доли. Его доверитель намерен реализовать свои наследственные права. Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Статья 5 ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что ч.3 Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. К гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч.3 Кодекса, раздел VII «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. При наследовании по закону в порядке ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Установлено, что истец Гащенко П.С. прямым наследником после смерти Масловой М.Е. не является, поскольку с умершей в зарегистрированном браке не состоял. Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.03.2002 года, вступившим в законную силу, за Гащенко П.С. признано право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного в <адрес>. При этом, как следует из мотивировочной части судебного постановления, суд пришел к такому выводу на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно, что до 1992 года домовладение было выстроено Гащенко П.С. и Масловой М.Е. за счет их общих средств и их трудом, и руководствовался требованиями ст.129 Гражданского кодекса РСФСР согласно которой размер доли члена колхозного двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов двора. Также судом установлено, что Маслов И.Е. является единственным наследником после смерти своей родной сестры Масловой М.Е. При этом суд постановил продлить Маслову И.Е. срок для принятия наследства после смерти его родной сестры Масловой М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за Масловым И.Е. право собственности другую на 1/2 часть домовладения, расположенного в <адрес>, по праву наследования. Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Гащенко Петра Сергеевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21.02.2012 года. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова