Дело № 2 - 209 / 2012. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В. с участием: истца - Кучерова Н.И., ответчика - Осташова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Николая Ивановича к Осташову Ивану Вячеславовичу о реальном разделе домовладения, установил: Осташова А.П. и Осташова Р.К. являлись собственниками по 1\2 доли в праве за каждым индивидуального домовладения <адрес>. Целый дом состоит из одного деревянного обложенного кирпичного жилого строения с общеполезной площадью 46,2 кв.м., в т.ч. жилой - 37,3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройки, погреба, сараи. Дело инициировано Кучеровым Н.И. Просит произвести раздел домовладения, а именно выделить ему в собственность часть жилого дома общей площадью 19,1 кв.м., в т.ч. жилой 19,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: пристройка «а1», пристройка «а2», сарай «Г4», забор, калитка, ворота, забор, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что ему в указанном домовладении принадлежит 1\2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2011г. Принадлежащая ему 1\2 доля фактически является частью домовладения с отдельным входом-выходом, двором, электро-газоснабжением, отоплением. В добровольном порядке выделить принадлежащую ему часть дома невозможно, т.к. другой сособственник домовладения Осташова Р.К. не желает этим заниматься. В судебном заседании истец Кучеров Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что в настоящее время реально выделить принадлежащую ему долю вне судебного порядка невозможно, т.к. сособственник домовладения Осташова Р.К. умерла, а ее сын в наследство не вступил. Просит заявленные требования удовлетворить. Ответчик Осташов И.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Кучерова Н.И. не возражал, т.к. истцом представлены доказательства в обоснование своего иска. Фактически домовладение <адрес> было разделено между Осташовой А.П. и Осташовой Р.К., между ними сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком. Спора нет. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его получение истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2011г. Так, свидетельством о праве на наследство по закону от 09.12.2011г., сообщениями Шебекинского БТИ от 14.02.2012г., справкой-выпиской администрации Купинского сельского поселения Шебекинского района от 09.12.2011г. подтверждается право собственности истца и Осташовой Р.К. по 1\2 доли за каждым в домовладении № общей площадью 46,2 кв.м., в т.ч. жилой - 37,3 кв.м., находящегося по адресу: по <адрес>. Из техпаспорта домовладения <адрес>, составленного по состоянию на 14.11.2011г., видно, что его общая площадь составляет 46,2 кв.м., в т.ч. жилая - 37,3 кв.м. Домовладение разделено на две части, к каждой части дома имеются отдельные вход-выход, коммуникации, канализация, отопление. Согласно справки администрации Купинского сельского поселения Шебекинского района от 17.02.2012г. жилой дом, год постройки 1918, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, на добровольном волеизъявлении фактически разделен на 2 части: 1\2 часть жилого дома и расположенный земельный участок 3 100 кв.м. зарегистрированы за Осташовой Р.К. на основании похозяйственной книги № 22 л\счет № 1124 за 2012г.; 1\2 часть жилого дома и расположенный земельный участок КН 31:17:1301002:34 зарегистрирован за Осташовой А.П. на основании похозяйственной книги № 1 л\счет № 11 за 2003г. Установлено, что в выше указанном доме проживали Осташова А.П. и Осташова Р.К. Каждый из них пользовался своей частью жилого дома, между ними сложился определенный порядок пользования. Это подтверждается пояснениями сторон, свидетеля Кучеровой В.А. и материалами дела. В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Установлено, что спора по порядку пользования жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> между сособственниками жилого помещения не имеется. Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что доводы Кучерова Н.И. о его праве собственности на выше указанное недвижимое имущество в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем его требования о выделе принадлежащей ему доли в натуре, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кучерова Николая Ивановича удовлетворить. Выделить Кучерову Николаю Ивановичу в собственность на 1\2 долю в праве часть жилого дома общей площадью 19,1 кв.м., в т.ч. жилой 19,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: пристройка «а1», пристройка «а2», сарай «Г4», забор, калитка, ворота, забор, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней со дня его оглашения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд. Судья: Лемижанская И.В.