Дело № 2- 145 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта      2012 года                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истицы Михайловой Е.Н., представителя истицы Мартемьяновой Н.Г. (по доверенности), ответчиков ФИО7 А.К., Корчинской Н.А., представителя ответчика адвоката Макарова В. В. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Елены Николаевны в интересах несовершеннолетнего Михайлова Валентина Викторовича к ФИО7, Корчинской Наталье Алексеевны о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

26 апреля 2011 года в 18 час., находясь на детской площадке возле здания Большегородищенской средней школы, расположенной по адресу :<адрес> ФИО7 А.К. устроил ссору с малолетним ФИО17. ФИО7 побежал за ФИО17, малолетний упал, повернул голову и в его правый глаз попала палка, брошенная ФИО7.

Своими неосторожными действиями ФИО7 А.К. причинил ФИО17. телесные повреждения в виде подкожных гематом век, конъюктивального кровоизлияния, раны конъюктивов, травматической эрозии, аниридии, кактаракты, грыжи стекловидного тела и контузии 3 степени правого глаза с полной потерей зрения на правый глаз, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В ходе дознания уголовное преследование в отношении ФИО7 А.К. прекращено.

Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.11.2011 года ФИО7 А.К. назначены принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение, ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

Дело инициировано иском Михайловой Е.Н. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО17., которая просит взыскать с ФИО7 А.К. расходы, вызванные повреждением здоровья ФИО17. в размере 64639,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Субсидиарно взыскать к матери ФИО7 А.К. - ФИО7 Н.А. расходы, вызванные повреждением здоровья Михайлова В.В. в размере 64639,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку ФИО7 А.К. самостоятельного заработка или иного дохода не имеет. В обоснование своих требований ссылается на то, что ее сын ФИО17. длительное время находился на стационарном лечении в г.Белгороде и в г.Москве. В ходе лечение были затрачены денежные средства на приобретение продуктов питания, лекарств, а также на проезд железнодорожным транспортом в г.Москву и обратно, а также на бензин в связи с поездками из <адрес> в лечебные учреждения г.Шебекино, г.Белгорода и г.Москвы и обратно. Ссылается на то, что ребенок полностью потерял зрение на правый глаз, в настоящее время вынужденно обучается на дому, не может заниматься физкультурой, вести для себя обычный образ жизни. Кроме того, ФИО17. нуждается в дальнейшем лечении, в том числе в проведении дальнейшего хирургического вмешательства.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования в части взыскания материального ущерба, окончательно просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 71667, 66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истица Михайлова Е.Н. и ее представитель Мартемьянова Н.Г. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить увеличенные исковые требования в полном объеме, поскольку Михайлова Е.Н. понесла затраты на приобретение продуктов питания, лекарств, проезд к месту лечения и обратно как на железнодорожном транспорте, так и на автомобиле, в том числе затраты на приобретение бензина, в результате противоправных действий ФИО7 А.К. До настоящего времени материальный ущерб и моральный вред ФИО17. не возмещены. Ребенок в настоящее время лишен возможности вести свой обычный образ жизни, не может ходить в школу, заниматься спортом, лишен общения со своими сверстниками. Кроме того, нуждается в длительном медицинском лечении, проведении хирургической операции в г.Москве.

Ответчик ФИО7 А.К. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает возместить затраты на приобретение лекарственных средств. В части взыскания денежных средств за продукты питания, приобретение железнодорожных билетов, бензина, компенсации морального вреда иск не признал, пояснил, что его действия не были умышленными, совершены по неосторожности. Кроме того, у него нет возможности выплатить такие денежные суммы, поскольку он учится, получает стипендию в размере 400 руб., работает только в летнее время.

Ответчик ФИО7 Н.А. и ее представитель адвокат Макаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что вины ФИО7 Н.А. в причинении телесных повреждений ее сыном ФИО17 не имеется. Ее сын ФИО7 А.К. имеет самостоятельный доход: получает стипендию, летом работает в связи с чем по закону отвечает самостоятельно. Кроме того, у нее сложилось тяжелое материальное положение : она является многодетной матерью, дохода не имеет, снимает квартиру, оплачивает коммунальные платежи, расходы на детский сад и т.д.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч 1. ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 26 апреля 2011 года в 18 час., находясь на детской площадке возле здания Большегородищенской средней школы, расположенной по адресу :<адрес> ФИО7 А.К. устроил ссору с малолетним ФИО17. ФИО7 побежал за ФИО17, малолетний упал, повернул голову и в его правый глаз попала палка, брошенная ФИО7. В результате действий ФИО7 А.К. ФИО17 причинены телесные повреждения в виде подкожных гематом век, конъюктивального кровоизлияния, раны конъюктивов, травматической эрозии, аниридии, кактаракты, грыжи стекловидного тела и контузии 3 степени правого глаза с полной потерей зрения на правый глаз, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Вина несовершеннолетнего ФИО7 А.К. установлена вступившим в законную силу постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.11.2011 года.

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2011 года следует, что у ФИО17. имеются следующие повреждения: подкожные гематом век, конъюктивальное кровоизлияние, рана конъюктивы, травматическая эрозия, аниридия, кактаракта, грыжа стекловидного тела и контузия 3 степени правого глаза с полной потерей зрения на правый глаз, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин» (приложение к приказу Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Как установлено в судебном заседании ФИО17. находился на стационарном лечении в ОГУЗ «Детская областная клиническая больница» в период с 26.04.2011 года по 14.05.2011 года. В ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» проходил первичное обследование с 23 мая по 24 мая 2011 года, обследовался 15.08.2011 года, с 11 октября по 12 октября 2011 года, 27.12.2011 года, проходил стационарное лечение с 30.11.2011 года по 12.12.2011 года.

Во время прохождения стационарного лечения в ОГУЗ «Детская областная клиническая больница», в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» проведено хирургическое лечение.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд исходит из представленных истцом доказательств.

Как следует из пояснений истицы, она была вынуждена дополнительно покупать продукты своему сыну, поскольку питания, предоставленного     лечебными учреждениями, не хватало для ее сына, кроме того, она вынуждена была нести дополнительные затраты для покупки продуктов питания с связи с поездками в г. Москву на лечение. В обоснование своих требований истица предоставила кассовые чеки на приобретение продуктов питания.

Суд считает, что данные расходы не могут быть взысканы в пользу истицы, поскольку сведений о назначении ФИО17 дополнительного питания или назначения продуктов, содержащих определенные витамины или минералы, требующиеся при лечении ФИО17., истицей не представлено. Расходы на питание ФИО17. не выходят за рамки обычно употребляемых продуктов питания, в связи с чем относятся к числу трат на ребенка, содержание которого законом возложено на родителей. Следовательно, в части взыскания расходов на питание в размере 7431,87 руб. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что после получения травмы для лечения ФИО17 приобретались лекарственные средства: капли глазные «левофлоксацин», «тобрекс» «тимолол», а также лекарственные средства: «глюкоза», «алмагель», «фестал», «гастал», «грандаксин», «вобензим», «индоколлир», «арутимол», «Баларпан», что подтверждается кассовыми чеками всего на сумму 4593,48 руб.(433,5 руб. + 220,47 руб. + 2312 руб. + 1627,51 руб.)

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств в размере 4593,48 руб., поскольку указанные медицинские препараты были назначены ФИО17. для лечения после выписки из ОГУЗ «Детская областная клиническая больница», и ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии», что подтверждается медицинской документацией.

Доводы ответчицы ФИО7 Н.А. и ее представителя о том, что препараты «алмагель», «фестал», «гастал», «грандаксин» не связаны с лечением травмы глаза суд находит необоснованными, поскольку у ФИО17. имеется сопутствующий диагноз при лечении в ОГУЗ «Детская областная клиническая больница» в период с 26.04.2011 года по 14.05.2011 года в виде «антрального геморрагического гастрита», «острой реакции на стресс», в связи с чем ему и назначались данные лекарственные средства.

Также возмещению подлежат в полном объеме затраты на проведение МРТ в размере 3200 руб. и консультацию специалиста в размере 600 руб.

В связи с тем, что поездки в г.Москву в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» были вызваны полученной травмой возмещению Михайловой Е.Н. подлежат расходы на проезд в г.Москву и обратно в г.Белгород в мае, августе, ноябре и декабре 2011 года, железнодорожный сбор при приобретении железнодорожных билетов, поездки в метро в г.Москве, услуги камеры хранения.

Факт прохождения обследования или нахождения на лечении подтверждается записями в медицинской документации на имя Михайлова В.В. и совпадает с даты, указанными в железнодорожных билетах.

Таким образом, подлежат возмещению расходы на проезд на общую сумму 20 413,6 руб. (1311,9 руб. + 906,2 руб. + 300 руб., 946,9 руб. + 1198 руб. + 168 руб. + 158,6 руб. + 1068,4 руб. + 1068, 4 руб. + 771,5 руб. + 772, 5 руб. + 600 руб + 439,5 руб. + 784,3 руб. + 300 руб. + 949 руб. + 250 руб. + 56 руб. + 1129,3 руб. + 763,9 руб. + 512, 7 руб. + 450 руб. + 168 руб. + 1311,9 руб. + 906, 2 руб. + 1494,5 руб. + 1027, 9 руб. + 600 руб.).

В судебном заседании также нашел факт подтверждения расходов истицы, связанных с проживанием в гостиницах в г.Москве в связи с проведением лечения ее сына Михайлова В.В. в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» в мае, октябре и ноябре 2011 года на сумму 25460 руб. (3860 руб. + 7000 руб. + 14600 руб.).

Суд считает также обоснованными требования истицы о возмещении расходов, связанных с приобретением бензина на проезд в лечебные учреждения г.Шебекино Белгородской области, г.Белгорода и г.Москвы, связанные с прохождением обследования Михайлова В.В. и его нахождением на стационарном лечении. Также возмещению подлежат расходы, вызванные поездками на железнодорожный вокзал станции Белгород, связанные с доставкой ФИО17. из дома до железнодорожного вокзала и обратно до <адрес>.

Даты поездок соответствуют времени нахождения ФИО17. в стационаре в г.Белгороде и в г.Москве, а также проведения различных исследований в г.Белгороде и в г.Шебекино Белгородской области.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя расстояние между населенными пунктами оставляет: от <адрес> до г.Шебекино - 40 км., от г.Шебекино до г. Белгорода - 40 км., от г.Белгорода до г.Москвы - 662 км.

Данные обстоятельства подтверждаются данными представленными из Интернет и подтверждаются картами автомобильных дорог Белгородской области и России.

Из пояснений свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, следует, что он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Лада 11730 госномер Р 677 СМ 31 осуществлял поездки с Михайловой Е.Н. и ФИО17. из <адрес> в больницы г.Шебекино Белгородской области, г.Белгорода, г.Москвы, в связи с получением ФИО17 травмы глаза. Поездки осуществлялись к ФИО17 когда он находился на стационарном лечении в г.Белгороде, для сдачи анализов в г.Шебекино, для получения квоты на бесплатное лечение, для приобретение железнодорожных билетов. Кроме этого он отвозил их на железнодорожный вокзал в г.Белгород и забирал их оттуда, когда они ездили в г.Москву на железнодорожном транспорте. Поездки им осуществлялись с мая по декабрь 2011 года. Бензин, который приобретался для заправки автомобиля, оплачивался Михайловой Е.Н. Расход топлива его автомобилем в смешанном цикле составляет около 8 литров на 100 км.

Расход топлива из расчета 8 литров на 100 км. пути не оспаривался ответчиками, а также представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о возмещении расходов, связанных с затратами на приобретение топлива для автомобиля, на котором осуществлялись поездки, связанные с организацией лечения ФИО17. обоснованными, за исключением расходов в размере 299,99 руб. в декабре 2011 года и на сумму 600 руб. в ноябре 2011 года, в подтверждение которых кассовые чеки не представлены.

Таким образом, в пользу истцы подлежат взысканию расходы на бензин в размере 8 596,80 руб. (1433,83 руб. + 799,54 руб. + 3345,26 руб. + 499,99 руб. + 949,58 руб. + 1568,60 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о возмещении материального ущерба всего на сумму 62863,88 руб. (4593,48 руб. + 3200 руб. + 600 руб. + 20 413,6 руб. + 25460 руб. + 8 596,80 руб.), связанного с расходами на приобретение лекарственных средств, проведения платных исследований и консультаций, с проездом и проживанием в г.Москве, а также расходами на бензин.

Относительно требований и взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате виновных действий ФИО7 А.К. потерпевшему ФИО17. причинен тяжкий вред здоровью и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ФИО17. испытывал физическую боль, переживания, связанные с длительным лечением, потерей зрения на правый глаз, невозможностью продолжения обучения в учебном заседании, занятиями физической культурой, нормального общения со сверстниками. Кроме того, в результате полученных телесных повреждений потерпевший нуждается в дополнительном хирургическом и восстановительном лечении.

В тоже время ФИО7 А.К. является несовершеннолетним, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельного источника дохода не имеет, является учащимся 2 курса <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично, т.е. в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Матерью ФИО7 А.К. является ФИО7 Н.А., сведений об отце не имеется, что подтверждается актовой записью о рождении.

ФИО7 Н.А. и ее представителем адвокатом Макаровым В.В. не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии их вины при причинении потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Корчинская Н.А., являясь матерью несовершеннолетнего ФИО7 А.К., должна была контролировать поведение ФИО7 А.К. на улице, при общении со сверстниками и детьми младшего возраста. В судебном заседании установлено, что ФИО7 А.К. практически все свободное время после учебы проводил в другом населенном пункте в <адрес>, а не по месту проживания в <адрес>.

Судом учитывается материальное положение ФИО7 Н.А. при разрешении спора: она является многодетной матерью, снимает жилое помещение по найму. В тоже время она зарегистрирована в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. Отсутствие дохода от ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не может являться основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ее сыном. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Корчинская Н.А. имеет в собственности земельный участок, в настоящее время ведет строительство жилого дома, что свидетельствует о наличии у нее денежных средств.

Доводы ответчика Корчинской Н.А. и ее представителя о том, что ФИО7 А.К. имеет постоянный доход в виде стипендии в размере 400 руб., а также летом имеет заработок, в связи с чем должен самостоятельно отвечать за причиненный вред, суд находит неубедительными, поскольку получение стипендии в размере 400 руб. не может обеспечить прожиточный минимум самому ФИО7 А.К., а возможность работы ФИО7 А.К. в летнее время носит предположительный характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела и участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовки искового заявления, а также материального положения ответчиков суд считает возможным удовлетворить заявление истца об взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1985,89 руб.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Е.Н. признать обоснованными частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Михайловой Елены Николаевны для несовершеннолетнего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба 62863,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 72 863, 88 руб.

В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, у несовершеннолетнего ФИО7 взыскать в пользу Михайловой Елены Николаевны для ФИО17 с матери ФИО7 А.К. - Корчинской Натальи Алексеевны сумму материального ущерба в размере 62863,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 72 863, 88 руб. с прекращением взыскания по достижении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.

Взыскать с ФИО7 в пользу Михайловой Елены Николаевны для несовершеннолетнего ФИО17 в счет возмещения морального вреда 250 000 руб.

В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, у несовершеннолетнего ФИО7 А.К. взыскать в пользу Михайловой Елены Николаевны для ФИО17 с матери ФИО7 А.К. - Корчинской Натальи Алексеевны сумму морального вреда в размере 250 000 руб. с прекращением взыскания по достижении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства в размере 1985, 89 руб.

В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для уплаты государственной пошлины у несовершеннолетнего ФИО7 А.К. взыскать в доход государства с матери ФИО7 А.К. - Корчинской Натальи Алексеевны сумму государственной пошлины в размере 1985, 89 руб. с прекращением взыскания по достижении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 11.03.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова