Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года                                                                                                                      г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре                                Поддубной В.В.,

с участием истца Апанасенко В.П., ответчика Апанасенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасенко Валентины Петровны к Апанасенко Анатолию Николаевичу об определении долей в приватизированной квартире и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В общей совместной собственности Апанасенко Н.В., Апанасенко В.П., Апанасенко А.Н. находится <адрес>, расположенная в <адрес>. Апанасенко Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Апанасенко В.П., которая впоследствии уточнив исковые требования, просит определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доли в праве за каждым из собственников, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в указанной квартире. В обоснование своих доводов сослалась на то, что она является наследником первой очереди по закону к имуществу своего супруга. Наряду с ней наследником первой очереди по закону является сын умершего Апанасенко А.Н., который также принял наследство. Получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду того, что доли в квартире не определены.

В судебном заседании истец Апанасенко В.П. поддержала заявленные требования.

Ответчик Апанасенко А.Н. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> находится в общей совместной собственности Апанасенко Н.В., Апанасенко В.П., Апанасенко А.Н., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 30.06.1995 года, который зарегистрирован в Шебекинском БТИ в реестре за №5080 от 30.06.1995 года, а также справкой, выданной ООО Управляющая организация Жилищник, из которой следует, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Апанасенко Н.В., Апанасенко В.П., Апанасенко А.Н..

Факт смерти Апанасенко Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти № от 28.05.2011 года.

По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО6 препятствием к выдаче Апанасенко В.П. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Апанасенко Н.В. является отсутствие документов, определяющих долю умершего в <адрес>, расположенной в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать наследственное право.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку один участник общей совместной собственности умер, то во внесудебном порядке достичь соглашения не представляется возможным.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/3 доли.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Апанасенко В.П. в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди с имуществу умершего Апанасенко Н.В.

Истец приняла наследство после смерти Апанасенко Н.В., что подтверждается копией наследственного дела №111/2011. В наследственном деле имеется заявление Аапанасенко В.П., Апанасенко А.Н.. о принятии наследства. Других заявлений не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца.

Руководствуясь ст.ст.39,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Апанасенко Валентины Петровны признать обоснованными.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за каждым из собственников: за умершим ДД.ММ.ГГГГ Апанасенко Николаем Викторовичем 1/3 долю в праве, Апанасенко Валентиной Петровной 1/3 долю в праве, Апанасенко Анатолием Николаевичем 1/3 долю в праве.

Признать за Апанасенко Валентиной Петровной право собственности в порядке наследования на 1/6 долю <адрес> общей площадью 49.8 кв.м, расположенную в <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья     подпись        С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                                        С.В. Нессонова