Дело № 2-156-2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шебекино 12 марта 2012 года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: -председательствующего судьи…………………………Заполацкой Е.А.. -при секретаре……………………………………………..Мащенко М.В. с участием: - истицы Калашниковой М.И., - ответчиков Рыжковой Н.П., Нарожнего В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Марии Ивановны к Рыжковой Надежде Петровне, Нарожнему Виктору Петровичу, Шпакутко Александре Петровне об установлении постоянного частного сервитута на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, Установил: Калашниковой М.И. принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, и земельный участок общей площадью 3859 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Рыжковой Н.П., Нарожнему В.П., Шпакутко А.П. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, и земельный участок общей площадью 4800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Дело инициировано иском Калашниковой М.И., просит установить постоянный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Рыжковой Н.П., площадью 8,05 кв.м., для обслуживания принадлежащей ей (истице) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Рыжкову Н.П. убрать навес, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, примыкающий к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. В обоснование сослалась на то, что граница между земельными участками, принадлежащего ей и ответчице проходит по стене принадлежащего ей (истице) жилого дома. В настоящее время Рыжкова Н.П. лишила ее возможности производить ремонт стен и фундамента дома, доступ к которым возможен только с ее участка. Так как иной возможности доступа к стене и фундаменту жилого дома не имеется, ей необходимо установить сервитут на земельном участке, принадлежащем ответчице вдоль стены жилого дома размером 8,05 кв.м. х 1м., площадью 8,05 кв.м., согласно данным технического паспорта домовладения. Кроме того, ответчица вплотную к стене ее жилого дома возвела навес, который создает угрозу разрушения жилого дома, так как сточные воды с крыши навеса попадают на стену жилого дома, что создает препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом и создает угрозу причинения имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования, просит установить постоянный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Первая, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Рыжковой Н.П., Нарожнему В.П., Шпакутко А.П., площадью 8,05 кв.м., для обслуживания принадлежащей ей (истице) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков убрать навес, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, примыкающий к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка ответчиков на 40 см.. В судебном заседании истица Калашникова М.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ранее собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, являлась ее мать Нарожняя М.П., умершая в 1999 году. Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являлся отец ответчиков Нарожний П.С., умерший в 1998 году, впоследствии его супруга Нарожняя К.С., умершая в 2004 году, а в настоящее время ответчики. Навес был построен отцом ответчиков в 1988-1989 г.г.. Спора по строительству и расположению данного навеса между прежними собственниками не было. Данный спор возник после того, как примерно 2-3 года назад между ней и Рыжковой Н.П. произошел конфликт, после которого Рыжкова Н.П. стала создавать препятствия ей в производстве ремонта стен и фундамента дома, а производство данного ремонта возможно только со стороны земельного участка ответчиков. Ответчики Рыжкова Н.П., Нарожний В.П. иск не признали. Пояснили, что спор по месту расположения навеса возник 2-3 года после возникшего конфликта между Калашниковой М.И. и Рыжковой Н.П.. Не отрицают, что на протяжении указанного времени создаются препятствия для истицы в осуществлении ремонта стен и фундамента жилого дома. Навес был построен в 1988-1989 г.г., и спор между прежними собственниками земельного участка № по <адрес> и земельного участка № по <адрес> <адрес>, по месту расположения навеса не возникал. Ответчица Рыжкова Н.П. пояснила, что только после того как истица попросит у нее прощения, она не будет возражать против того, чтобы Калашникова М.И. заходила на ее земельный участок для осуществления ремонта станы и фундамента своего жилого дома. Ответчица Шпакутко А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме, о том, что она с иском согласна. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Калашниковой М.И. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (п. 1 Закона о государственной регистрации прав). В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В судебном заседании установлено, что стена жилого <адрес> длиной 8,05 м. проходит по границе со смежным земельным участком № по <адрес>, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом домовладения № по <адрес>, составленного Шебекинским БТИ, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Из кадастровой выписки о земельном участке № по <адрес>, следует, что стена жилого <адрес>, принадлежащего истице, со стороны смежного участка, принадлежащего ответчика, проходит от т.1 до т.2. Осуществление обслуживания, ремонта стены и фундамента жилого <адрес> возможно только со стороны земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Из справки, составленной 27.12.2011 года администрацией Белоколодезянского сельского поселения, следует, что 14.09.2011 года был осуществлен выезд по устному заявлению к Калашниковой М.И., которая является собственником земельного участка № по <адрес>, для согласования установления частного сервитута на земельный участок с Рыжковой Н.П.. При обращении к Рыжковой Н.П. с просьбой войти во двор для ремонта стен и фундамента домовладения Калашниковой М.И., ею было оказано. Таким образом, соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто. Установлено, что в последние 2-3 года ответчики препятствуют истице осуществлять обслуживание и ремонт стены, принадлежащего ей жилого дома, со стороны земельного участка № по <адрес> в связи с сложившимися между ними неприязненными отношениями, то есть истице создаются препятствия в полной мере обеспечивать нормальную эксплуатацию недвижимости, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Акты согласования границ земельного участка № и №, расположенных по <адрес> <адрес> были составлены и подписаны 21.03.2005 года - Калашниковой М.И. и 10.04.2011 года - Нарожней К.С., что подтверждается планом земельного участка №, №, актами установления и согласования границ данных земельных участков. Таким образом, суд считает необходимым установить бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения доступа для обслуживания жилого <адрес> <адрес> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рыжковой Н.П., Нарожнему В.П., Шпакутко А.П. по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности. Установить границы сервитута следующим образом: по длине стены жилого <адрес> <адрес> - 8,5 м., от точки № до точки № согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по ширине 70 см. В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В судебном заседании сторонам было разъяснено, что установление сервитута возможно на возмездных и безвозмездных началах, ответчики Рыжкова Н.П. и Нарожний В.П. в судебном заседании пояснили, что в будущем намерены ставить вопрос о взыскании платы за пользование земельным участком. Исковые требования в части требований убрать навес вглубь земельного участка ответчиков на расстояние 40 см., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из акта, составленного 11.03.2012 года специалистом администрации Войтовой В.Н., следует, что в результате осмотра было установлено, что во дворе Рыжковой Н.П. имеется железное строение (ангар) длиной 5,5 м.., шириной 4 м.. Расстояние между строением и углом домовладения 80 см.. В связи, с чем данное строение не препятствует пользоваться земельным участком и ремонту дома Калашниковой М.И.. Со стороны огорода построена летняя кухня. Расстояние от межи до постройки 40 см.. Свидетель Войтова В.Н. в судебном заседании подтвердила данный акт. Пояснила, что с 1995 года работает в сельском поселении землеустроителем, специалистом. Прежние собственники земельных участков и жилых домом № и №, Нарожняя М.П. и Нарожний П.С. соответственно, в администрацию сельского поселения по вопросу пользования земельными участками и строениями, не обращались. В судебном заседании установлено, что Нарожним П.С. прежним собственником домовладения № по <адрес> <адрес> был в 1988-1989 г.г. построен навес протяженностью 5,5 м., шириной 4 м., у него, а впоследствии его супруги Нарожней К.С., а затем ответчиков, сложился определенный порядок пользования данным навесом с прежним собственником домовладения № по <адрес> - Нарожней К.С., а впоследствии истицей. Нарожняя К.С. претензий по поводу строительства навеса не высказывала, не возражала против его расположения в существующих границах. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истицей не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие незаконность возведения навеса, повлекшие нарушение ее прав в связи с чем, ее требования о переносе навеса, не подлежат удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калашниковой Марии Ивановны удовлетворить частично. Установить бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения доступа для обслуживания жилого <адрес> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рыжковой Надежде Петровне, Нарожнему Виктору Петровичу, Шпакутко Александре Петровне по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности. Установить границы сервитута следующим образом: по длине стены жилого <адрес> - 8,5 м., от точки № до точки № согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 31:17:0701002:1, со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по ширине 70 см. В удовлетворении остальной части исковых требований Калашниковой Марии Ивановне отказать. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 марта 2012 года. Судья Шебекинского районного суда Е.А. Заполацкая