Дело № 2- 210 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» марта 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием представителя истца Пустотиной М.В. (по доверенности), ответчика Асатуллаева Р.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» к Асатуллаеву Руслану Литвиллоевичу, Пономареву Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств по договору займа, установил: 19.02.2008 года между Кредитным потребительским кооперативом «Щит» и Асатуллаевым Р.Д. заключен договор займа № 223/2. По договору Кооператив предоставил Асатуллаеву Р.Д. денежные средства в сумме 100 000 рублей для личного потребления на срок 36 месяцев до 20.02.2011 года под 31 % годовых. Денежные средства в размере 100 000 руб. получены Асатуллаевым Р.Д. наличными в кассе кооператива. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключен договор поручительства № 223/2 от 19.02.2008 года с Пономаревым В.И., по которому он обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Асатуллаевым Р.Д. обязательств по договору о предоставлении денежных средств. Ответчики не исполняют свои обязательства по договору предоставления денежных средств, сумма задолженности составляет 222483 10 руб. Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива «Щит». Истец просит взыскать с Асатуллаева Р.Д. и Пономарева В.И. солидарно в пользу Кооператива задолженность в размере 222483 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 97222 руб., процентов за пользование займом в размере 88 909 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ в размере 7352 руб., неустойки в размере 29 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424, 83 руб. В судебном заседании представитель истца Пустотина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку обязательство не исполнено. Ответчикам неоднократно вручались требования о возврате денежных средств, которые не исполнялись. Ответчик Асатуллаев Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данные денежные средства он не получал, так как деньги сразу же были переданы его знакомой Чуркиной Н. К. Договор займа также оформлялся по просьбе Чуркиной Н.К. Ответчик Пономарев В.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиками не выполняются. Денежные суммы в счет оплаты по договору займа заемщиком вносились два раза 24.03.2008 года и 20.01.2009 года, после указанной даты платежи не вносились. Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику займа, направляя претензии заемщику и поручителю, однако как заемщик, так и поручитель не приняли меры к добровольному погашению возникшей задолженности. Согласно представленных расчетов, на 15.01.2012 года за Асатуллаевым Р.Д. числится задолженность в размере 222483 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 97222 руб., процентов за пользование займом в размере 88 909 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ в размере 7352 руб., неустойки в размере 29 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 2.9 договора о предоставлении займа за просрочку внесения платежа по основному долгу и /или уплаты процентов платежа устанавливается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по вышеуказанному платежу за каждый день просрочки внесения платежа. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки уменьшенной до 29 000 руб. не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, являются соразмерными просроченному обязательству и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 03.05.2011 года составляет 8,25%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата будет составлять 7352 руб. (97 222 руб. х 8.25% : 360 дней х 330 дн : 100%). Доводы ответчика Асатуллаева Р.Д. о том, что он не получал денежные средства от истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности кассовым ордером от 19.02.2008 года. То обстоятельство, что ответчик Асатуллаев Р.Д. в дальнейшем передал денежные средства Чуркиной Н.К., не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательства перед кооперативом. При этом Асатуллаев Р.Д. не лишен возможности обратиться в суд с иском к Чуркиной Н.К. с требованиями о возврате денежных средств. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.2.2 договора поручительства у поручителя предусмотрена солидарная ответственность перед займодавцем. При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителя в солидарном порядке являются обоснованными и законными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5424,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 13.01.2012 года. Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования КПК «Щит» - признать обоснованными. Взыскать солидарно с Асатуллаева Руслана Литвиллоевича, Пономарева Владимира Ильича в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа в размере 222 483 руб., состоящую из: неустойки в размере 29 000руб.; процентов в размере 88 909 руб.; основного долга в размере 97 222 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7352 руб. Взыскать с Асатуллаева Руслана Литвиллоевича, Пономарева Владимира Ильича в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712, 41 руб. с каждого. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 26.03.2012 года. Судья - Л. А. Туранова