22 марта 2012 года                                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Базаркиной Т.А.,

с участием представителя заявителя Маслова А.Н. по доверенности Жаворонкова А.А., представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино Шутова А.А., заинтересованного лица инспектора ДПС Брагина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Маслова Александра Николаевича об оспаривании действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино и бездействия ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино,

                                                                         У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и города Шебекино от 16 февраля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Маслова Александра Николаевича за отсутствием события административного правонарушения. Органами полиции Маслову А.А. вменялось управление транспортным средством марки ВАЗ 2107 госномер № 12.12.2011 года около 21 часа 35 минут в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В заявлении Маслов А.Н. просит признать незаконными действия сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> и городу Шебекино Брагина Р.А., совершенные 12.12.2011 года во дворе <адрес>, выразившиеся в незаконном возбуждении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и принятии обеспечительных мер - задержание транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, изъятие водительского удостоверения, а также признать незаконным бездействие ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино, выразившееся в задержании транспортного средства в период с 13.12.2011 года по 14.12.2011 года, в непринятии мер по его устным обращениям на неправомерные действия инспектора Брагина Р.А., по удержанию его водительского в период с 13.12.2011 года по 5.03.2012 года.

В части заявленных требований о признании незаконным бездействия ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино, выразившегося в задержании транспортного средства в период с 13.12.2011 года по 14.12.2011 года, в непринятии мер по его устным обращениям на неправомерные действия инспектора Брагина Р.А. производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.

Представитель заявителя Жаворонков А.А. поддержал заявленные требования в части признания незаконными действий сотрудника ДПС Брагина Р.А., совершенных 12.12.2011 года во дворе <адрес>, выразившиеся в незаконном возбуждении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и принятии обеспечительных мер - задержание транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, изъятие водительского удостоверения, в также о признании незаконным бездействия ОГИБДД ОМВД, выразившегося в удержании его водительского в период с 13.12.2011 года по 5.03.2012 года. Считает оспариваемые действия и бездействие незаконными, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения. В настоящее время

Представитель ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино Шутов А.А., заинтересованного лица инспектора ДПС Брагин Р.А. считают заявленные Масловым А.А. требования не обоснованными, поскольку все действия инспектора ДПС и ОГИБДД соответствовали требованиям КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья находит дело по заявлению подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.27.1 КоАП вцелях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как видно из заявления Маслова А.А., пояснений его представителя в судебном заседании, Масловым оспаривается законность применения к нему таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как изъятие документов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, а также сам факт возбуждения административного производства на том основании, что производство по делам об административных правонарушениях, в рамках которых применялись указанные меры, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, оценка законности действий действия инспектора ДПС ОГИБДД и бездействия ОГИБДД ОМВД ставится в зависимость от наличия события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В соответствии с частью 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Представитель заявителя не отрицал в судебном заседании, что оспариваемыми действиями и бездействием права его доверителя после прекращения производства по делу не нарушены.

Поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Маслова Александра Николаевича об оспаривании действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому Району и городу Шебекино и бездействия ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино прекратить.

          Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                Подрейко С.В.