гр.дело № 2-251/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                                                                                                         г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре Поддубной В.В.,

с участием истца Никитиной Л.Л., ответчиков Никитина Д.В., Курганской О.В., Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Людмилы Леонидовны к Никитину Дмитрию Васильевичу, Курганской Оксане Васильевне, Никитину Александру Васильевичу о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ году умер Никитин В.Н. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Дело инициировано иском наследника умершего Никитиной Л.Л., которая, уточнив впоследствии исковые требования, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом с пристройкой лит.А1, пристройкой лит.а общей площадью 95.1 кв.м, в том числе жилой 68.1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями погреб лит.Г1, сарай лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов сослалась на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду произведенной реконструкции в спорном жилом доме без надлежащего на то разрешения при жизни наследодателя.

В судебном заседании Никитина Л.Л. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Никитин Д.В., Курганская О.В., Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что они отказались от принятия наследства после смерти Никитина В.Н., о чем подали нотариусу письменные заявления. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается признание иска ответчиками. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель соответчика администрации г.Шебекино Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Свою правовую позицию относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования Никитиной Л.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании истцом представлены убедительные и достаточные доказательства о наличии в собственности Никитина В.Н. спорного жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 03.10.1985 года, из которого следует, что Никитин В.Н. приобрел жилой дом общеполезной площадью 63.56 кв.м, в том числе жилой 41.52 кв.м, с надворными постройками: дощатая веранда, два кирпичных сарая, уборная, расположенный в <адрес>. В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР договор зарегистрирован в Шебекинском городском бюро технической инвентаризации в реестре за №3525.

По данным технического паспорта, датированного 29.11.2011 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 95.1 кв.м, в том числе жилая 68.1 кв. м, произведена реконструкция.

Истец приняла наследство по закону после смерти Никитина В.Н., что подтверждается свидетельством от 29.11.2006 года, выданным нотариусом Шебекинского нотариального округа о принятии от нее заявления о принятии наследства.

Из справки Шебекинского БТИ от 07.02.2012 года усматривается, что справка для ввода в право наследства на домовладение не может быть выдана для нотариуса в связи с произведенной реконструкцией жилого дома, в связи с чем произошло расхождение в площади дома по правоустанавливающему документу и техническому паспорту, что подтверждает доводы истца об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать право на наследство на жилой дом после смерти наследодателя.

По заключению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шебекино №10 от 28.02.2012 года реконструкция домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01 «Планировка и застройка городских, сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки г.Шебекино.

Учитывая, что нарушений градостроительных норм и правил при реконструкции дома не установлено, имеются основания для признания права собственности на объект недвижимого имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков Никитина Д.В., Курганской О.В., Никитина А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 7353.25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Иск Никитиной Людмилы Леонидовны признать обоснованным.

Признать за Никитиной Людмилой Леонидовной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с пристройкой лит.А1, пристройкой лит.а общей площадью 95.1 кв.м, в том числе жилой 68.1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями погреб лит.Г1, сарай лит.Г, расположенный по адресу: <адрес>.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины в сумме 7353.25 рублей и подлежащие уплате в доход местного бюджета, взыскать с Никитина Д.В., Курганской О.В., Никитина А.В..

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья                                                                                                                                                        С.В. Нессонова