Дело № 2 - 326 \2012. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шебекино 11 марта 2012 года. Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В. с участием: заявителя - Немыкиной А.А., представителей заинтересованных лиц - Лешовой Е.Г., Любичева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Немыкиной Александры Афанасьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Решением Шебекинского районного суда от 05.10.2011г. с Любичева С.А. в пользу Немыкиной А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 82 762,30 руб. Решение вступило в законную силу. 22.12.2011г. Шебекинским отделом УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 25650\11\22\31 в отношении Любичева С.А., взыскателем является Немыкина А.А. 28.02.2012г. по выше указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника. 02.03.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Немыкина А.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Н. Сослалась на то, что судебный пристав-исполнитель на протяжении двух месяцев не производила никаких действий направленных на исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Н., и обязать судебного пристава-исполнителя произвести надлежащие действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в решении Шебекинского районного суда от 05.10.2011г. В судебном заседании заявитель Немыкина А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что в настоящее время из заработной платы ответчика взыскивают 50% для исполнения решения суда, которым взысканы денежные средства к ее пользу и внука. Она с этим не согласна, т.к. таким способом исполнение решения растянется на несколько лет. У Любичева С.А. имеется в собственности автомобиль, но судебный пристав-исполнитель до настоящего времени ничего не сделала. Просит ее требования удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Лешова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Немыкиной А.А., т.к. она свои обязанности выполняет надлежащим образом. Произведены все необходимые действия по исполнению судебного постановления. Просит в удовлетворении требований отказать. Заинтересованное лицо Любичев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Немыкиной А.А. Судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые действия по исполнению судебного постановления, права Немыкиной А.А. нарушены не были. Он не отказывается исполнить решение суда, но не имеет возможности погасить всю сумму сразу, поэтому исполнительный лист был направлен по его месту работы. Просит в удовлетворении требований отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Немыкиной А.А. подлежащими частичному удовлетворению. Статьи 254, 255, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения. В ряде решений Европейского Суда, например в деле Хорнсби против Греции, обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будут являться нарушениями Европейской конвенции. Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из исполнительного производства № 25650\11\22\31 возбужденного в отношении Любичева С.А. видно, что данное исполнительное производство возбуждено 22.12.2011г. на основании исполнительного листа, поступившего из суда. Требования ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем разъяснены: последствия не исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке (пункт 3), о мерах принудительного исполнения (пункт 4), о возможных действиях судебного пристава-исполнителя (пункт 5,6), о последствиях неисполнения требований исполнительного документа (пункт 7,8). Согласно заявления Любичева С.А. от 24.01.2012г. единовременно выплатить взысканную судом сумму он не может, просит производить вычитание из его заработной платы. Однако, первоначальные действия по принудительному исполнению требований суда судебным приставом-исполнителем начаты только 28.02.2012г. после письменного обращения Немыкиной А.А., т.е. спустя 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 299-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства прошло около 3-х месяцев, однако до настоящего времени оно не исполнено.При разрешении спора судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств выполнения данных требований законодательства. До настоящего времени исполнительное производство не окончено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". В судебном заседании Любичев С.А. не отрицал, что у него имеется в собственности автомобиль. Однако, в материалах исполнительного производства сведений об этом не содержится, ответов на запросы МОТОР РЕР УВД г.Белгорода или повторных запросов в МОТОР РЕР УВД г.Белгорода, или сведений об его аресте, имеющейся оценки автотранспортного средства и постановления о его передаче на реализацию - не имеется. Сведений о причинах его нереализации судебным приставом не представлено. Судебный пристав-исполнитель Лешова Е.Г. в судебном заседании поясняла, что ей исполнительное производство № 25650\11\22\31 было передано от Колесниковой Е.Н. 02.03.2012г. Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок принудительного исполнения судебного постановления. Передача исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому не является уважительной причиной для увеличения срока исполнения, либо уважительной причиной для неисполнения в установленный законом срок. Доказательств, применения норм законодательства, увеличивающих срок исполнения требований исполнительных документов, суду также не представлено. Суд, исследовав доказательства по делу, установил, что судебный пристав-исполнитель Колесникова Е.Н. при исполнении исполнительного листа, поступившего 20.12.2011г., затянула процесс установления нахождения у должника имущества в виде несвоевременного направления запросов и исполнительного листа по месту работы должника, а также не было предпринято всех необходимых действий, предоставленных законом, для своевременного исполнения решения суда. При таких обстоятельствах суд находит, требования Немыкиной А.А. в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Колесникову Е.Н. удовлетворению не подлежат, т.к. в настоящее время исполнительное производство № 25650\11\22\31 передано судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Лешовой Е.Г. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Немыкиной Александры Афанасьевны удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского ФССП по Белгородской области Колесниковой Е.Н. по несвоевременному исполнению решения суда от 05.10.2011г. по делу по иску Немыкиной А.А., Немыкина С.Н. к Любичеву С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 17.03.2012 года. Судья Шебекинского районного суда: И.В. Лемижанская