Дело № 2- 212 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20 » марта 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием истицы Чеховой О.В., представителя истицы адвоката Заблуцкис А.С. (по ордеру). представителя ответчика Быкадорова Д.Ю. (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховой Оксаны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский завод ЖБИ и труб» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чехова О.В. с 24.10.2011 года работает в ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» в должности формовщика железобетонных изделий 12 ноября 2011 года в 13 - 00 час. на участке изготовления железобетонных колец при исполнении трудовых обязанностей с Чеховой О.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Чехова О.В. получила телесные повреждения. По факту получения телесных повреждений Чеховой О.В. проведено расследование несчастного случая на производстве и 14 ноября 2011 года составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 16.11.2011 года. С 12 ноября 2011 года по настоящее время Чехова О.В. находится на лечении. Дело инициировано иском Чеховой О.В., которая просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 200 000 руб., поскольку в результате несчастного случая на производстве ею получены телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца, закрытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Заблуцкис А.С. поддержали исковые требования, суду дополнительно пояснили, что несчастный случай произошел по вине работодателя, поскольку кран-балка, который используется при транспортировке железобетонных колец, в тот день был неисправен, в связи с чем произошло самопроизвольное опускание крюка кран-балки, который опустился Чеховой О.В. на левую руку и причинил телесные повреждения. Представитель ответчика ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» Быкадоров Д.Ю. иск не признал, суду пояснил, что несчастный случай произошел по вине самой Чеховой О.В., поскольку она выполняла работу, которая не входила в ее должностные обязанности, а именно Чехова О.В. не должна была производить транспортировку железобетонного изделия, т.к. выполнение указанной работы входит в должностные обязанности другого работника. Кроме того, Чехова О.В. не должна была использовать несправное оборудование - кран-балку, о том, что оборудование имеет неисправности, она должна была сообщить мастеру. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-фз от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В силу ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2011 года в 13 - 00 час. на участке изготовления железобетонных колец при транспортировке железобетонного изделия с помощью кран-балки и извлечения его из формы произошло самопроизвольное опускание крюка кран-балки, в результате которого Чехова О.В. получила телесные повреждения, после чего была доставлена в Шебекинскую ЦРБ. В результате несчастного случая на производстве Чеховой О.В. получены травмы в виде открытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца, обширная рваная рана, закрытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, что подтверждается медицинской документацией. Чехова О.В. в период с 12.11.2011 года по 22.11.2011 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Шебекинской ЦРБ, после выписки из лечебного учреждения и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении у травматолога. По факту несчастного случая на производстве созданной комиссией проведено расследование, по результатам которого составлен акт № 1 от 16 ноября 2011 г. согласно которому Чехова О.В. 12.11.2011 года в 13 - 00 час., работая в звене, при транспортировке изделия извлекла крюк из кольца технологической бадьи после остановки крана. Крюк развернуло и придавило палец о транспортное кольцо. В результате несчастного случая Чеховой О.В. причинен вред здоровью в виде открытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца, обширная рваная рана, закрытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. В качестве причины несчастного случая указана низкая квалификация работника. Суд, оценивая акт № 1 от 16 ноября 2011 г. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, принимает его в качестве доказательства по делу. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истицы и ее представителя о том, что кран-балка 12.11.2011 года была не исправна, и Чехова О.В. была вынуждена продолжать на ней работу. Кроме того, транспортировка ж/б изделий входило в обязанности формовщика Так свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работал в ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» с 31.10.2011 года в качестве формовщика-стропальщика. Вместе с ним работали в качестве формовщиц Чехова О.В. и Ушакова. Транспортировка ж/б изделий выполнялось всеми работниками, в том числе Чеховой О.В. При этом мастером им было объяснено, что выполнение данной работы входит в должностные обязанности каждого работника. Транспортировка ж/б изделий производилась Чеховой О.В. регулярно, что видели мастера. Замечаний по данному вопросу Чеховой О.В. никто из них не делал. Кран-балка, на которой Чехова О.В. работала 12.11.2011 года, неоднократно ломалась, о чем они регулярно сообщали мастеру. Мастера указывали им, чтобы они продолжали использовать данный кран-балку в работе, иначе грозили увольнением. Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда оснований не имеется. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что транспортировка ж/б изделий не входила в должностные обязанности Чеховой О.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку должностные обязанности формовщика ж/б изделий стороной ответчика суду не предоставлены, как и не представлены доказательства того обстоятельства, что Чехова О.В. была ознакомлена со своими должностными обязанностями. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Чехова О.В. не должна была использовать в работе неисправные механизмы, что запрещено Инструкцией по технике безопасности, поскольку в судебном заседании установлено, что указания о запрете работы на данном механизме 12.11.2011 года мастерами цеха не издавались, работа не была приостановлена. Низкая квалификация работников, в том числе Чеховой О.В., не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Чехова О.В. была принята на работу 24.10.2011 года, проходила стажировку с 24.10.2011 года, срок которой был определен до 20.11.2011 года. Соответственно, Чехова О.В. должна была находиться под постоянным руководством и контролем со стороны работодателя, что со стороны работодателя сделано не было. Таким образом, факт причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве 12 ноября 2011 г. при исполнении трудовых обязанностей Чеховой О.В., нашел свое подтверждение в судебном заседании. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом. Статьей 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие должного контроля со стороны руководителей и специалистов ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» за исполнением обязанностей Чеховой О.В., проходящей стажировку, и имеющей низкую профессиональную квалификацию. Учитывается также степень физических и нравственных страданий, перенесенных истицей в результате причинения вреда здоровью, длительность периода нахождения Чеховой О.В. на стационарном и амбулаторном лечении, ее переживания, а также то, что данная травма повлекла за собой дополнительное лечение у невропатолога. При таких обстоятельствах, с учетом всех вышеизложенных фактических обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Белгородский завод ЖБИ и труб» в пользу Чеховой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истцы была освобождены в силу закона. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Чеховой О.В. признать обоснованными частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородский завод ЖБИ и труб» в пользу Чеховой Оксаны Викторовны компенсацию морального вреда в связи с повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 80 000 рублей Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородский завод ЖБИ и труб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 25.03.2012 года. Судья - Л. А. Туранова