Дело № 2 - 221 \ 2012.

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Шебекино                                                                                                 14 марта 2012 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: истца - Осипенко А.А., представителя истца по ордеру - адвоката Пащенко С.В., представителя третьего лица по доверенности - Величко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Антонины Александровны к Ананичевой Елене Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Осипенко А.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>.

Ананичевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес>. С осени 2010г. Ананичевой Е.А. возводится постройка, расположенная вплотную к меже между земельными участками № и № по <адрес>.

Дело инициировано Осипенко А.А. Просит обязать Ананичеву Е.А. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и снести самовольно возведенное незавершенное кирпичное строение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Осипенко А.А. свои исковые требования поддержала и пояснила следующее. Ананичева Е.А. на своем земельном участке начала строительство летней кухни на расстоянии менее одного метра от межи, что не соответствует требованиям СНИПа. Это влияет на пожарную безопасность их домовладений, происходит затемнение ее участка, в процессе эксплуатации постройки осадки стекающие с крыши будут падать на ее сторону, нарушиться инсоляция ее участка. При этом обслуживание спорной постройки ответчицы будет происходит также с использованием участка истицы. Просит обязать Ананичеву Е.А. снести самовольно возведенное незавершенное кирпичное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Ананичева Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом по СМС извещению. При проведении подготовки ответчиком Ананичевой Е.А. были предоставлены письменные возражения, согласно которых она не согласна с иском Осипенко А.А., т.к. ее требования надуманны и ничем не подтверждены. Спорное строение ею возведено на принадлежащем ей земельном участке. Данное строение Осипенко А.А. не мешает и не ограничивает ей проход. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации Масловопристанского сельского поселения Величко Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Осипенко А.А., т.к. ответчиком действительно допущены нарушения при застройке на своем земельном участке. На предписания органов местного самоуправления Ананичева Е.А. не отреагировала и продолжила строительство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 266 ГК РФ, если из установленных законом условий пользования земельным участком не вытекает иное, его владелец вправе возводить на участке здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно подп. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Осипенко А.А. обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки, т.к. возведенное ответчиком самовольное незаконченное строение в виде летней кухни построено с нарушением действующих градостроительных норм, а именно не выдержано необходимое расстояние от межи, чем нарушены ее права собственника и создана угроза.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2011г. серии №, и от 29.07.2008г. серии № подтверждается право собственности Осипенко А.А. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и право собственности Ананичевой Е.А. на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно предписания, выданного 16.11.2011г. администрацией Масловопристанского сельского поселения, в адрес главы администрации Масловопристанского сельского поселения поступило обращение Осипенко А.П. По факту проверки установлено, что действительно Ананичевой А.А. нарушены требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и нормативы, установленные постановлением правительства Белгородской области от 09.12.2008г. № 293-пп «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной жилой застройки в Белгородской области». Ананичевой А.А. предложено в срок до 16.12.2011г. выполнить работы по демонтажу постройки и дальнейшие работы проводить согласно выданного ей разрешения на строительство.

Из акта обследования индивидуального домовладения № по <адрес>, принадлежащего ответчице, в результате проверки главным архитектором Шебекинского района и главным специалистом администрации Масловопристанского сельского поселения 24.02.3012г. было установлено, что расстояние от заднего угла строящейся летней кухни до границы с соседним участком ( <адрес>) составляет 50 см., расстояние от переднего угла (по фасаду) строящейся летней кухни до границы с соседним участком ( <адрес>) составляет 53 см.

В судебном заседании представитель администрации Масловопристанского сельского поселения Величко Т.В. поясняла, что Ананичевой А.А. действительно нарушены правила при строительстве летней кухни: ответчица не отступила необходимое расстояние от межи с соседним земельным участком и часть постройки разместила за красной линией ее домовладения на земле, принадлежащей администрации Масловопристанского сельского поселения. После выявления нарушений при строительстве этой хозяйственной постройки на участке ответчицы, Ананичева А.А. обращалась к ним с заявлением не переносить переднюю стенку летней кухни назад, но ей было отказано.

Согласно требований СниП 2.07.01-89 вспомогательные (хозяйственные) строения и сооружения следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1-х метра.

Согласно схемы планировочной организации земельного участка ответчицы, выданного отделом архитектуры администрации Масловопристанского сельского поселения, ответчице предложено строительство гаража, сарая, летней кухни на принадлежащем ей земельном участке на расстоянии не менее 1-х метра от межевых границ с соседними земельными участками.

При исследовании в судебном заседании фотографий, представленных истицей по делу, достоверность которых не оспаривалась в судебном заседании, усматривается, что спорная постройка действительно расположена на расстоянии менее 1-го метра от межи между земельными участками домовладений № и № по <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10, являющаяся предыдущим собственником домовладения <адрес>, показала, что ранее Ананичева А.А. проживала у нее на квартире, а летом 2008г. приобрела это домовладение. Между земельными участками Ананичевой А.А. и Осипенко А.П. прямо по меже установлен шиферный забор, и так было всегда. По этому забору они ориентировались где проходит межевая граница.

Установлено, что летняя кухня строится ответчицей с нарушением противопожарных норм и правил, а именно построена в противопожарном разрыве между двумя жилыми домами.

Доказательства факта соблюдения градостроительных, противопожарных и санитарных норм, включая градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и прочие нормативы ответчица суду не представила.

Поскольку Ананичевой А.А. возводится новое строение, следовательно, оно должно соответствовать требованиям СниП и находиться от межи с участком истца на расстоянии не менее 1-го метра.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит, что в судебном заседании подтвердились доводы истца о том, что новая незаконная постройка ответчика нарушает ее права собственника и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а значит, подлежит сносу за счет лица, построившего ее. Поэтому требования Осипенко А.А. подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Осипенко Антонины Александровны удовлетворить.

         Обязать Ананичеву Елену Алексеевну снести самовольно возведенное незавершенное кирпичное строение в виде летней кухни, возводимой по адресу: <адрес>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

                 Судья:                                                                    Лемижанская И.В.