гр.дело № 2-306/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года                                                                                                                         г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре Поддубной В.В.,

с участием представителя истца Шатовой В.Д. по доверенности Тимрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатовой Веры Дмитриевны к Шатову Анатолию Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер Шатов И.А. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе и жилой дом, расположенный в <адрес>.

Дело инициировано иском наследника умершего Шатовой В.Д., которая, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом лит.А с пристройками лит.а, лит.а1, лит.а2 общей площадью 46.1 кв.м, в том числе жилой 36.3 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями погреб лит.Г1, сарай лит.Г, забор I, калитка II, ворота III, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов сослалась на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду произведенной реконструкции в спорном жилом доме без надлежащего на то разрешения при жизни наследодателя.

В судебном заседании истец Шатова В.Д. не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности Тимрова В.Ю., который поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Шатов А.И. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации г.Шебекино Белгородской области по доверенности Черкашин Н.И. в судебном заседании не присутствовал. Направил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования Шатовой В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании стороной истца представлены убедительные и достаточные доказательства о наличии в собственности Шатова И.А. спорного жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается договором №42 от 15.04.1958 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, из которого следует, что Шатову И.А. предоставлен земельный участок по <адрес> для строительства жилого дома площадью 35.50 кв.м. В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР договор зарегистрирован в Шебекинском городском бюро технической инвентаризации в реестре за №665. А также постановлением главы администрации г.Шебекино №286 от 13.12.2011 года о присвоении индивидуальному жилому дому, находящегося в собственности у Шатова И.А., адреса: <адрес> вместо <адрес>.

Истец Шатова В.Д., являющаяся в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону после смерти Шатова И.А., наследство приняла, что подтверждается копией наследственного дела №80-9, представленного ВРИО нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО9 по запросу суда. В наследственном деле также имеются заявления Шатова А.И., Шатова А.И. об отказе от принятия наследства в пользу Шатовой В.Д. Других заявлений не имеется.

По данным технического паспорта бюро технической инвентаризации, датированного 15.02.2010 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 46.1 кв.м, в том числе жилая 36.3 кв. м, произведена реконструкция.

Из справки Шебекинского БТИ от 27.12.2011 года усматривается, что справка для ввода в право наследства на домовладение не может быть выдана для нотариуса в связи с произведенной реконструкцией жилого дома, в связи с чем произошло расхождение в площади дома по правоустанавливающему документу и техническому паспорту, что подтверждает доводы истца об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать право на наследство на жилой дом после смерти наследодателя.

По заключению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Шебекино №19 от 11.03.2012 года реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП и Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая, что нарушений градостроительных норм и правил при реконструкции дома не установлено, имеются основания для признания права собственности на объект недвижимого имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Шатова А.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4618.60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Иск Шатовой Веры Дмитриевны признать обоснованным.

Признать за Шатовой Верой Дмитриевной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит.А с пристройками лит.а, лит.а1, лит.а2 общей площадью 46.1 кв.м, в том числе жилой 36.3 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями погреб лит.Г1, сарай лит.Г, забор I, калитка II, ворота III, расположенный по адресу: <адрес>.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины в сумме 4618.60 рублей и подлежащие уплате в доход местного бюджета, взыскать с Шатова Анатолия Ивановича.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                                        С.В. Нессонова