гр.дело №2-204/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре Поддубной В.В., с участием истцов-ответчиков Голеусова В.Ф., Голеусова Ю.Ф., их представителя по заявлению Погожевой Н.В., ответчика-истца Шаповаловой Е.К., ее представителя по доверенности Шаповалова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голеусова Владимира Федоровича, Голеусова Юрия Федоровича к Шаповаловой Екатерине Константиновне, Новоселовой Александре Константиновне о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Шаповаловой Екатерины Константиновны к Голеусову Владимиру Федоровичу, Голеусову Юрию Федоровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, установил: ДД.ММ.ГГГГ умерла Машкова М.К. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>. Дело инициировано иском Голеусова Ю.Ф., Голеусова В.Ф., которые, впоследствии уточнив исковые требования, просят признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти Голеусова Ф.С., по 1/4 доле в праве за каждым на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, значащуюся принадлежащей Машковой М.К. В обоснование своих доводов сослались на то, что их отец Голеусов Ф.С. и Машкова М.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежала Голеусову Ф.С. и Машковой М.К. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 21.05.1993 года. После смерти Машковой М.К. Голеусов Ф.С. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако фактически принял наследство после смерти супруги, поскольку остался проживать в указанной квартире, оплачивал коммунальные услуги, в том числе и за долю, принадлежащую Машковой М.К. Голеусов Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Они, как наследники первой очереди по закону после смерти отца, приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорной квартиры. Определением Шебекинского районного суда от 15.02.2012 года с согласия истцов произведена замена ответчика по делу на Шаповалову Е.К. и Новоселову А.К. Ответчик Шаповалова Е.К. предъявила встречный иск к Голеусову В.Ф., Голеусову Ю.Ф., в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти родной сестры Машковой М.К. и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю <адрес>, расположенную в <адрес>. В обоснование своих доводов сослалась на то, что об открытии наследства после смерти сестры она узнала от своего сына. В этот же день, 27 февраля 2012 года, обратилась к нотариусу, однако в принятии от нее заявления о принятии наследства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам, поскольку считала, что квартира, в которой проживали Машкова М.К. и Голеусов Ф.С., является муниципальной. В судебном заседании истцы-ответчики Голеусов В.Ф., Голеусов Ю.Ф., их представитель по заявлению Погожева Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признали. Ответчик-истец Шаповалова Е.К., ее представитель по доверенности Шаповалов В.Н. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Голеусова В.Ф., Голеусова Ю.Ф. не признали. При этом Шаповалова Е.К. пояснила, что ей было известно о том, что <адрес>, расположенная в <адрес>, находится в собственности Голеусова Ф.С. и Машковой М.К. Она участие в оплате коммунальных услуг за квартиру не принимала. Ответчик Новоселова А.К. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Направила суду заявление, поданное ею 01.03.2012 года нотариусу нотариального округа <адрес>, в котором от принятия наследства после смерти Машковой М.К. отказалась, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Шаповаловой Е.К. А также заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Шаповаловой Е.К. Свою правовую позицию относительно исковых требований Голеусова В.Ф., Голеусова Ю.Ф. не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Голеусова В.Ф., Голеусова Ю.Ф. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Шаповаловой Е.К. подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Факт принадлежности на праве собственности в равных долях Голеусову Ф.С., Машковой М.К. <адрес>, расположенной в <адрес>, подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 20.05.1993 года, а также решением Шебекинского районного суда от 09.09.2011 года об определении долей между собственниками квартиры. Факт регистрации брака между Голеусовым Ф.С. и Машковой М.К. подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии № от 15.06.2011 года. Согласно свидетельству о смерти № от 01.06.2010 года Машкова М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Голеусов Ф.С. является наследником первой очереди по закону после смерти своей супруги. Шаповалова Е.К., Новоселова А.К. в силу требований ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследниками второй очереди по закону Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО11 наследственного дела к имуществу Машковой М.К. не имеется. В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Как следует из пояснений истцов-ответчиков, после смерти Машковой М.К. в течение шести месяцев Голеусов Ф.С. фактически принял наследство, поскольку остался проживать в указанной квартире и оплачивал коммунальные услуги, в том числе, и за 1/2 долю квартиры, принадлежащей Машковой М.К. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги за период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года, а также не оспаривается стороной ответчика-истца. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Голеусов Ф.С., являясь наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство после смерти своей супруги. Истцы-ответчики Голеусов В.Ф., Голеусов Ю.Ф. приняли наследство в равных долях после смерти Голеусова Ф.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.10.2011 года и свидетельствами о государственной регистрации права 31-АВ № и 31-АВ № от 07.12.2011 года. Следовательно, в силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации они приняли после смерти Голеусова Ф.С. и наследство в виде 1/2 доли квартиры, значащейся принадлежащей Машковой М.К. Представленные стороной истцов-ответчиков доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истцов-ответчиков о признании за ними права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования после смерти Голеусова Ф.С. на 1/2 долю квартиры, значащуюся принадлежащей Машковой М.К. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Голеусова Владимира Федоровича, Голеусова Юрия Федоровича удовлетворить. Признать за Голеусовым Владимиром Федоровичем и Голеусовым Юрием Федоровичем право собственности в порядке наследования после смерти Голеусова Федора Стефановича по 1/4 доле в праве за каждым на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, значащейся принадлежащей Машковой Марии Константиновне. Исковые требования Шаповаловой Екатерины Константиновны оставить без удовлетворения. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова