Дело № 2 - 266 / 2012. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В. с участием: помощника прокурора Шебекинской межрайпрокуратуры - Орловой Л.В., истца -Бондарева А.В., представителей ответчиков по доверенности - Арабинской Н.В., Писклова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Александра Викторовича к Муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шебекино» в лице ликвидационной комиссии, администрации городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, Шебекинскому муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство города» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Бондарев А.В. с 27.05.2002г. по 23.09.2002г. работал в Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шебекино в должности спасателя поисково-спасательной службы. 12.04.2010г. он был уволен с работы по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное увольнение им было обжаловано в суд. Решением Шебекинского районного суда от 15.09.2010г. Бондарев А.В. восстановлен на работе в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шебекино в должности спасателя 2-го класса поисково-спасательной службы. Решение было обжаловано, в части восстановления на работе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.10.2010г. оставлено в силе. 15.06.2011г. Бондарев А.В. восстановлен на прежней работе в Муниципальном учреждении «Управление по делам ГОЧС г.Шебекино». 02.09.2011г. Бондарев А.В. был уволен с работы по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считая увольнение незаконным, обратился в суд с выше указанным иском. Просит восстановить его на работе в Муниципальном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шебекино» в должности спасателя 2 класса, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства Бондарев А.В. частично изменил и увеличил свои исковые требования, а именно просит восстановить его на работе в Шебекинском муниципальном бюджетном учреждении «Благоустройство города» в должности спасателя 2 класса, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула с 01.12.2011г. по 01.03.2012г. заработную плату в сумме 107 905 руб. с уплатой % денежной компенсации в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 02.09.2011г. до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец Бондарев А.В. свои требования поддержал в полном объеме и дополнил следующее. Фактически в Муниципальном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шебекино» состоялась реорганизация путем разделения, т.к. имущество, находящееся в собственности администрации г.Шебекино было передано Шебекинскому муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство города», которое на настоящее время выполняет те же функции что и МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино». ВМУБП «Благоустройство города» создана группа оперативно-технических и спасательных работ. Функции единой дежурно-диспетчерской службы переданы ШМУ «Центр координации и развития ЖКХ». Они используют то же оборудование, занимают те же помещения, выполняют те же обязанности, что и раньше в МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино». В результате из структурных подразделений МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино» сейчас функционируют ВСС, ЕДДС, отдел по делам ГО И ЧС и группа оперативных работ. Ликвидации подверглись лишь работники поисково-спасательной службы. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок увольнения, а именно, копию приказа об увольнении ему не выдали, об ознакомлении с этим приказом он расписывался в ознакомительном листе от 02.09.2011г. без указания номера приказа. Также работодатель своевременно не предупредил профсоюзную организацию и службу занятости о массовом увольнении работников. При увольнении ему ошибочно выдали трудовую книжку Деркачева А.Е. Считает, что срок обращения с данным иском им не пропущен, т.к. о нарушенном праве он узнал 18.01.2012г. во время купания на центральном пляже г.Шебекино от работников МУБП «Благоустройство города» о том, что они выполняют те же функции спасателей, но оформлены на работу как береговые рабочие. Просит его требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шебекино» в лице ликвидационной комиссии, администрации городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области Арабинская Н.В. исковые требования Бондарева А.В. не признала и пояснила следующее. 01.06.2011г. городским собранием «Город Шебекино» было принято решение о ликвидации МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино». 06.06.2011г. распоряжением № 141 администрации городского поселения «Город Шебекино» была назначена ликвидационная комиссия. 14.06.2011г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица. 02.09.2011г. приказом № 79 трудовые договора с работниками МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино» были прекращены на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Деятельность МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино» прекращена полностью. Имущество, переданное 16.05.2011г. в оперативное управление ШМУ «Благоустройство города» никогда МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино» не принадлежало, его собственником являлось и является городское поселение «Город Шебекино». Установленный законом порядок увольнения истца не нарушен. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Шебекинского муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города» Писклов Д.М. в судебном заседании исковые требования Бондарева А.В. не признал и пояснил следующее. В ШМБУ «Благоустройство города» структурного подразделения, осуществляющего поисково-спасательную деятельность, никогда не было и нет. Целью деятельности ШМБУ «Благоустройство города» является удовлетворение общественных потребностей населения в проведении работ по благоустройству и озеленению города. Спасательная деятельность относится к лицензионному виду деятельности. Лицензии на проведение спасательных работ ШМБУ «Благоустройство города» не имеет. Действительно, в числе структурных подразделений их учреждения есть участок по содержанию пляжа, где работают береговые рабочие, но их обязанности совершенно иные, чем обязанности спасателей водно-спасательной станции. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора Орловой Л.В., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно записей в трудовой книжке истца, копии приказа № 79 от 02.09.2011г., Бондарев А.В. с 15.06.2011г. работал в МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино» в структурном подразделении ПСС в должности спасателя 2 класса. 02.09.2011г. он был уволен с работы по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Муниципального учреждения «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино». В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как следует из материалов дела, Бондарев А.В. с приказом о своем увольнении был ознакомлен 02.09.2011 года, а обратился в суд с иском о восстановлении на работе 16.02.2012 года. В отзыве на исковое заявление Бондарева А.В. ответчик заявил о применении срока давности для обращения в суд. Суд находит, что о нарушении своего права Бондарев А.В. узнал в январе 2011г. во время беседы с работниками ШМБУ «Благоустройство города» на пляже г.Шебекино и после прочтения газет «Красное знамя» за 2011г. и 2012г., при этом суд учитывает юридическую неосведомленность Бондарева А.В. о положениях ст. 392 ТК РФ. Поэтому установленный законом срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе истцом не пропущен, оснований для применения судом последствий его пропуска не имеется. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). Согласно решения городского собрания «Город Шебекино» 01.06.2011г. было принято решение о ликвидации Муниципального учреждения «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино». Распоряжением № 141 от 06.06.2011г. администрацией городского поселения «Город Шебекино» назначена ликвидационная комиссия, которая приступила к работе с 08.06.2011г. 14.06.2011г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино». Из уведомления от 20.06.2011г. видно, что работодатель МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино» 20.06.2011г. предупредил Бондарева А.В. о предстоящем его увольнении 02.09.2011г. в связи с ликвидацией данной организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. В судебном заседании истец получение 20.06.2011г. этого уведомления не отрицал. Из материалов дела видно, что 02.09.2011г. Бондарев А.В. был уволен с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. С приказом № 79 от 02.09.2011г. истец ознакомлен, что подтверждается его подписью. Трудовая книжка им получена в день увольнения, что подтверждается его подписью в журнале выдачи трудовой книжки. Суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что в день выдачи ему ошибочно была передана трудовая книжка Деркачева, а Деркачеву - его, т.к. данными действиями права истца не нарушены, в журнале выдачи он расписался за получение своей трудовой книжки. В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что профсоюзной организации в МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино» не было, поэтому согласия на увольнение работников не требовалось. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой. Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что фактически имела место реорганизация МУ «Управление по дела ГО И ЧС г.Шебекино», а не его ликвидация. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Из Устава МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино» видно, что учредителем юридического лица является городское поселение «Город Шебекино». Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что «Все имущество Управления находится в муниципальной собственности, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.». Постановлением администрации г. Шебекино от 23.04.2010г. за № 94 постановлено принять в собственность городского поселения «Город Шебекино» имущество согласно приложению, передать в оперативное управление муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» объекты имущества согласно приложению к настоящему постановлению. Начальнику МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино» Фейзеру И.И. осуществить в установленном порядке прием имущества, указанного в п. 2 настоящего постановления. 26.04.2010г. состоялась передача имущества, что подтверждается актом-передачи имущества от 26.04.2010г. В судебном заседании стороны по делу поясняли, что данным постановлением было передано имущество, используемое в работе структурных подразделений МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино» поисково-спасательной службой, единой дежурно-диспетчерской службой. Постановлением администрации г. Шебекино от 23.04.2010г. за № 100 постановлено принять в собственность городского поселения «Город Шебекино» и передать в оперативное управление муниципальному учреждению «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино» объект недвижимости - нежилое здание газоспасательной станции по ул. Ржевское шоссе- 2 г. Шебекино, начальнику МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино» Фейзеру И.И. осуществить в установленном порядке прием имущества. 30.04.2010г. состоялась передача этого имущества, что подтверждается актом-передачи от 30.04.2010г. Постановлением администрации городского поселения «Город Шебекино» от 16.05.2011г. за № 99 постановлено изъять из оперативного управления муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» объекты имущества согласно приложению к настоящему постановлению; закрепить на праве оперативного управления за Шебекинским муниципальным учреждением «Благоустройство города» имущество, указанное в п. 1 настоящего постановления; изъять из оперативного управления земельный участок под нежилым зданием газоспасательной станции площадью 468 кв.м., и поместить его в казну городского поселения «Город Шебекино» до получения свидетельства о государственной регистрации права. 16.05.2011г. состоялась передача имущества, что подтверждается актом-передачи от 16.05.2011г. Постановлением администрации городского поселения «Город Шебекино» от 15.12.2011г. за № 293 постановлено передать из казны городского поселения «Город Шебекино» в оперативное управление Шебекинскому муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство города» имущество - автомобиль грузовой УАЗ-390994, 2007г. выпуска. 16.12.2011г. состоялась передача имущества, что подтверждается актом-передачи от 16.12.2011г. По смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. В рассматриваемом случае принятое 1 июня 2011 года решение городского собрания «Город Шебекино» подразумевает прекращение деятельности муниципального учреждения " Управление по делам ГОЧС г. Шебекино". Поскольку собственником имущества, переданного по выше указанным актам передачи и ранее находящегося в оперативном управлении у МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино», является городское поселение «Город Шебекино», суд находит их действия по передаче этого имущества в оперативное управление иному лицу, законными. В собственности МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино» данное имущество не находилось. Данный факт стороны не оспаривали. Кроме того, планом мероприятий по ликвидации муниципального учреждения " Управление по делам ГОЧС г. Шебекино " предусмотрена передача имущества учреждения, в казну муниципального образования городского поселения «Город Шебекино», что также противоречит суждениям истца об имевшей место реорганизации юридического лица. Установлено, что МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино» имело следующие структурные подразделения: поисково-спасательная служба; курсы гражданской обороны, единая дежурно-диспетчерская служба. Основными задачами и обязанностями управления являлись: разработка и реализация мероприятий по организации гражданской обороны и защите населения, организация работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организация и обеспечение функционирования городского и районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в том числе обеспечения деятельности Единой дежурной диспетчерской службы на территории города; осуществление сбора и обмена информацией в области защиты населения и территории города и района от ЧС, регулярное и оперативное предоставление этих сведений в администрацию города; организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ; обучение населения и должностных лиц ГО И РСЧС по вопросам гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино». Из функциональных обязанностей спасателя поисково-спасательной службы следует, что спасатель обязан: знать и содержать в постоянной готовности технические средства и экипировку, находящихся в его распоряжении; совершенствовать свои физические и морально-волевые качества, профессиональные знания и навыки; умело вести спасательные и аварийные работы; соблюдать правила личной безопасности; проводить поиск, деблокирование и эвакуацию пострадавших; оказывать медицинскую помощь пострадавшим. Постановлением администрации муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» № 1267 от 26.08.2011г. внесены изменения в штатное расписание администрации Шебекинского района, образован отдел по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (ГО И ЧС) управления по взаимодействию с правовыми, судебными и контрольно-надзорными органами администрации Шебекинского района, введены должности обслуживающего персонала: начальник отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (ГО И ЧС) управления по взаимодействию с правовыми, судебными и контрольно-надзорными органами администрации Шебекинского района - 1 единица, заместитель начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (ГО И ЧС) управления по взаимодействию с правовыми, судебными и контрольно-надзорными органами администрации Шебекинского района - 1 единица. Постановлением администрации муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» № 1273 от 30.08.2011г. созданы Система единой дежурно-диспетчерской службы на территории Шебекинского района, отдел единой дежурно-диспетчерской службы при ШМУ «ЦКР ЖКХ». Распоряжением администрации городского поселения «Город Шебекино» № 212-а от 01.09.2011г. увеличена штатная численность Шебекинского муниципального учреждения «Благоустройство города», а именно в штатное расписание учреждения введено 4 штатных единицы береговых рабочих. Данное обстоятельство также подтверждается копией штатного расписания. Из должностной инструкции берегового рабочего следует, что в его обязанности входит: подготовка, консервация, участие в постановке и снятии средств навигационного оборудования; выполнение всех видов швартовых работ; приготовление бетонной смеси; выполнение плотничьих, малярных, слесарных и такелажных работ; рытье ям и канав под береговые средства навигационного оборудования; погрузка на плавсредства и выгрузка различных грузов; выполнение обязанностей гребца, управление лодкой при перевозке людей; доставка источников питания на береговые знаки; установка приборов на плавсредства; измерение глубин; переноска, разбивка и маркировка лотлиня и промерного троса; ремонт рабочего инструмента; установка и работа нивелирной рейкой. Свидетель ФИО11, работающий в ШМБУ «Благоустройство города» в должности берегового рабочего, в судебном заседании пояснил, что его рабочее место находится на центральном пляже г.Шебекино на территории водно-спасательной станции. Ранее он работал спасателем с 2003г. и на этом же месте было его рабочее время. В настоящее время его обязанности отличаются от обязанностей спасателя, т.к. сейчас он в основном убирает пляж, охраняет имущество на пляже. Иногда выполняет работу спасателя: если по льду ходят дети, он за этим присматривает, оказывает помощь, проводит разъяснительные беседы. Данные действия он проводит по «велению сердца», т.к. длительное время проработал спасателем. Должности спасателя в ШМБУ «Благоустройство города» нет. Распоряжением администрации городского поселения «Город Шебекино» № 148 от 10.06.2011г. изменен тип Шебекинского муниципального учреждения «Благоустройство города» на Шебекинское муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство города». Согласно Устава Шебекинского муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города» его учредителем является городское поселение «Город Шебекино». Учреждение осуществляет деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей населения в проведении работ по благоустройству и озеленению города. Для достижения этих целей осуществляет следующие виды деятельности: выполнение работ, обеспечивающих правильную техническую эксплуатацию и содержание объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности г.Шебекино; обеспечение выполнения работ и мероприятий по повышению уровня озеленения объектов, находящихся в муниципальной собственности г.Шебекино; работы по привлечению юридических лиц и населения к выполнению мероприятий по обеспечению сохранности и образцового содержания объектов благоустройства, озеленения; обеспечение выполнение работ по содержанию городских кладбищ; обеспечение отлова бродячих животных, их содержание и захоронение. Таким образом, оснований полагать, что имела место реорганизация юридического лица, не имеется. Совпадение функций, целей и задач ликвидируемого лица и ШМБУ «Благоустройство города», Системы единой дежурно-диспетчерской службы на территории Шебекинского района, отдела единой дежурно-диспетчерской службы при ШМУ «ЦКР ЖКХ», сохранение деятельности той же направленности само по себе не является бесспорным доказательством имевшей место реорганизации, поскольку действующим законодательством не запрещено образование новых юридических лиц, отделов схожих по направлению деятельности с уже существующими юридическим лицами. Оценивая в совокупности данные обстоятельства дела, суд находит, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок увольнения не нарушен, реорганизации в учреждении не было. При таких обстоятельствах, его требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец просил восстановить его на работе в ШМБУ «Благоустройство города» сославшись на то, что они выполняют те же обязанности, что и МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино»: тушит пожары, обеспечивает спасательные работы на воде. Данные доводы истца опровергаются пояснениями представителя ответчика, постановлением главы администрации Шебекинского района № 51 от 26.01.2009г. «О создании нештатных аварийно-спасательных формирований» и приказом № 51 от 22.04.2011г. Так, согласно этого приказа в ШМБУ «Благоустройство города» создана добровольная пожарная дружина для ликвидации возгораний на территории г.Шебекино. В судебном заседании представитель ответчика Писклов Д.М. пояснял, что в связи с созданием в их учреждении добровольной пожарной дружины для ликвидации возгораний на территории г.Шебекино им администрацией городского поселения было передано необходимое для этих целей имущество, ранее находившееся в оперативном управлении МУ «Управление по делам ГОЧС г. Шебекино». Суд находит несостоятельной ссылку истца на статьи в газете «Красное знамя» о том, что «в г. Шебекино функционирует водно-спасательная станция, создана группа аварийно-технических и спасательных работ…. Функции, возложенные на МЧС, в нашем районе выполняет пожарный гарнизон в составе ПЧ-12 и ПЧ-52.». Факт создания и работы учреждений, в которые входит водно-спасательная станция, группа аварийно-технических и спасательных работ, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бондареву Александру Викторовичу - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 29.03.2012г. Судья Шебекинского районного суда: Лемижанская И.В.