Дело № 2- 283 \ 2012.

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино                                                                                                         13 марта 2012 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: истца - Семеренко Л.К., ответчика - Колупаевой И.В., представителя ответчика - Ахунджанова Е.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеренко Любовь Кирилловны к Колупаевой Ирине Викторовне о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2011г. Семеренко Л.К. на территории центрального рынка г. Шебекино, расположенного по ул. Харьковская - 2 в торговом модуле ИП Колупаевой И.В. приобрела упаковку сметаны. Позднее дома при вскрытии упаковки Семеренко Л.К. обнаружила, что продукт испорчен, имелись следы плесени. В торговом модуле ИП Колупаевой И.В. принять обратно данный продукт отказались. В связи с этим Семеренко Л.К. обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе. По ее обращению специалистами Управления Роспотребнадзора 16.12.2011г. была проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения правил торговли и санитарно-эпидемиологических требований. 23.12.2011г. ИП Колупаева И.В. была привлечена Шебекинским районным судом к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

17.12.2011г. примерно в 11 часов дня Семеренко Л.К. находилась на территории центрального рынка г. Шебекино, расположенного по <адрес>, рядом с торговыми модулями по продаже рыбы. В это время с ней встретилась Колупаева И.В., которая вышла из своего торгового модуля, и принялась показывать пальцем на Семеренко Л.К. При этом она в адрес Семеренко Л.К. выкрикивала: «Люди, посмотрите на эту женщину, она воровка, ходит по магазинам «Айсберг» и ворует.

Дело инициировано Семеренко Л.К. Просит обязать ответчика Колупаеву Ирину Викторовну опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения о том, что она совершает мелкие кражи из сети магазинов «Айсберг» путем принесении извинений; взыскать с Колупаевой И.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Семеренко Л.К. заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме. Считает, что ответчица своими действиями опорочила ее репутацию. Она никогда ни у кого не воровала, к уголовной ответственности за воровство не привлекалась. Все это плохо отразилось на ее здоровье: у нее поднялось давление, она стала болеть, по настоящее время нервничает. Размер компенсации морального вреда, который она просит взыскать с ответчицы, она снижает до 3 000 рублей.

Ответчик Колупаева И.В. и ее представитель Ахунджанов Е.А. в судебном заседании исковые требования Семеренко Л.К. не признали, в удовлетворении иска просят отказать. Пояснили, что факта распространения порочащих истицу сведений не было. 17.12.2011г. Семеренко ходила по рядам, где продавали рыбу, а Колупаева И.В. вместе с сестрой вышла на крыльцо и показывала рукой на Семеренко Л.К., чтоб в будущем ее не пускать в торговый модуль. В этот момент Семеренко Л.К. стала громко кричать, что у Колупаевой И.В. в магазине тухлое мясо. Тогда Колупаева И.В. сделал истице замечание чтоб успокоилась и шла домой. Никаких высказываний, оскорблений в адрес Семеренко Л.К. ответчица не высказывала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, в том числе понимается изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что со стороны ответчицы имело место распространение порочащих сведений о Семеренко Л.К.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 17.12.2011г. примерно в 11 часов дня она находилась на территории центрального рынка г. Шебекино, расположенного по <адрес>, проходила рядом с торговыми модулями по продаже рыбы. В это время она услышала как Колупаева И.В., стоя на ступеньках торгового модуля «Приосколье», показывала пальцем на Семеренко Л.К. При этом она в адрес Семеренко Л.К. громко выкрикивала: «Люди, посмотрите на эту женщину, она воровка, ходит по магазинам «Айсберг» и ворует». После этого истица попросила ее быть свидетелем в суде.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 17.12.2011г. примерно в 11 часов дня он находился на территории центрального рынка г. Шебекино, расположенного по <адрес>, где осуществлял торговлю молочными продуктами рядом с торговыми модулями по продаже рыбы. Сначала он услышал крики истицы: «Вот смотрите как она меня обзывает. Смотрите, свидетелем будете.». Пошел посмотреть что там происходит. Колупаева И.В. в это время стояла на ступеньках своего торгового модуля «Приосколье». Оскорблений, криков от Колупаевой И.В. в адрес Семеренко Л.К. он не слышал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства согласуются с материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что 17.12.2011г. примерно в 11 часов дня именно Семеренко Л.К. стала показывать на ответчицу и говорить, что она торгует плесенью, тухлятиной, а Колупаева И.В. говорила истице, чтобы она успокоилась. Оскорблений в адрес Семеренко Л.К. ответчица не высказывала.

Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, т.к. ФИО10 является супругом ответчицы, а ФИО11 - подругой ответчицы. При таких обстоятельствах у суда есть сомнения в показаниях указанных свидетелей, поскольку они могут быть заинтересованы в исходе дела.

Письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Шебекинском районе от 27.12.2011г. подтверждается факт обращения истицы по факту продажи ей некачественного продукта ИП Колупаевой И.В. На основании данного обращения была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов ИП Колупаевой И.В.

Постановлением Шебекинского районного суда от 23.12.2011г. ИП Колупаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, между Семеренко Л.К. и ИП Колупаевой И.В. имели место неприязненные отношения.

Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд находит обоснованными и подтвержденными в судебном заседании доводы истицы о том, что ответчица на территории центрального рынка г.Шебекино распространяла про нее сведения порочащие ее честь и достоинство. При таких обстоятельствах суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. На основании ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды второй группы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Семеренко Л.К. является инвалидом 2-й группы и действующим законодательством освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска. Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 400 рублей.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеренко Любовь Кирилловны удовлетворить.

Обязать Колупаеву Ирину Викторовну опровергнуть порочащие честь и достоинство Семеренко Любовь Кирилловны сведения о том, что она совершает мелкие кражи из сети магазинов «Айсберг» путем принесении извинений.

Взыскать с Колупаевой Ирины Викторовны в пользу Семеренко Любовь Кирилловны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с Колупаевой Ирины Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 19.03.2012г.

                                                    Судья - Лемижанская И.В.