гр.дело №2-334/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2012 года                                                                                                                             г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной В.В.,

с участием представителя истца Семенова А.П. адвоката Земского Е.Д. (ордер №000827 от 20.03.2012 г.), представителя ответчика администрации Шебекинского района Белгородской области по доверенности Выхрыст Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Анатолия Петровича к администрации Шебекинского района Белгородской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Постановлением главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 10.10.2008 года за №1410 Семенову А.П. предоставлен в аренду без проведения аукционных торгов, как единственному претенденту, Семенову А.П. сроком на 1.5 года для строительства индивидуального гаража земельный участок площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 10.10.2008 года между администрацией Шебекинского района Белгородской области и Семеновым А.П. заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок с 10.10.2008 года по 10.04.2010 года. Постановлением главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 10.08.2009 года за №1292 срок аренды земельного участка продлен на два года. В соответствии с дополнительным соглашением договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, продлен до 10.04.2012 года. Постановлением главы администрации городского поселения «город Шебекино» №28 от 20.02.2012 года земельному участку, находящемуся в аренде Семенова А.П. и индивидуального гаража, находящегося в его пользовании, присвоен адрес <адрес> вместо <адрес>.

На предоставленном земельном участке, истцом возведен гараж площадью 42.9 кв.м.

Дело инициировано иском Семенова А.П., который просит признать за ним право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием его представителя адвоката Земского Е.Д., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что данное строение не является самовольным, поскольку возведено на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального гаража. Возведенная постройка превышает границы предоставленного его доверителю земельного участка, однако, ее размещением не нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района Белгородской области по доверенности Выхрыст Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Усенко В.В., являющийся собственником гаража №, расположенного в <адрес>, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что расположением указанной постройки его права и законные интересы не нарушены.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Полномочия представителя ответчика, оговоренные в доверенности, соответствуют требованиям ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доверенность содержит право представителя ответчика, в том числе, и на признание иска.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, судом принимается признание иска представителем ответчика. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст.39, 173 ГПК РФ), представителю ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Выхрыст Д.А. разъяснены и понятны.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, исходя из смысла положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный под спорным гаражом, находится в аренде Семенова А.П. и был предоставлен последнему для строительства индивидуального гаража. Отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно увеличенного в размерах, подтверждается заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения «Город Шебекино» от 29.03.2012 года №31. Нарушений градостроительных норм и правил по размещению не выявлено.

Кроме того, разница площадей между предоставленным в аренду земельным участком площадью 37 кв.м и фактической площадью гаража 42.9 кв.м, является не существенной. Требований о сносе постройки не заявлено, факт возможности предоставления земельного участка в указанных размерах подтверждается гарантийным письмом, выданным комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района за №588 от 04.04.2012 года.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.333.36, ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 2713.10 рублей надлежит отнести на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39,167,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Семенова Анатолия Петровича к администрации Шебекинского района Белгородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Семеновым Анатолием Петровичем право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж № общей площадью 42.9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 39.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта по состоянию на 20.09.2011 года №.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из суммы государственной пошлины 2713.10 рублей, отнести на счет местного бюджета.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья     подпись С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                                      С.В. Нессонова