гр.дело №2-344/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Нессоновой С.В., при секретаре: Поддубной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Киценко Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : В соответствии с кредитным договором от 06.12.2010 года, заключенным в офертно-акцептной форме, Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» выдало Киценко А.П. кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и конверт с пин-кодом к ней с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. 18.02.2011 года лимит увеличен до <данные изъяты> рублей. Киценко А.П. обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производится ненадлежащим образом. По состоянию на 28.12.2011 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.55 рублей. Дело инициировано иском Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с Киценко А.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.06 рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Направил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Киценко А.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства судебной повесткой. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения»». При таких обстоятельствах суд считает, что Киценко А.П. уклоняется от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Материалы дела содержат убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие состоявшегося между сторонами соглашения с обязательством ответчика о возврате истцу денежных средств по договору кредита. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанное положение корреспондирует с положениями ст.ст.809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается заявлением Киценко А.П. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и клиентской выпиской. Кредит выдавался на основании Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Порядок погашения кредита, начисления и срок погашения процентов определены в разделе 6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Как следует из заявления на оформление кредитной карты, заполненного ответчиком, он ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита. Из клиентской выписки следует, что обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, последняя приходная операция совершена 28.02.2011 года. При нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней, он обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.11.6 Условий и правил). Кроме того, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт предусмотрено взыскание комиссии за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум <данные изъяты> рублей, с 01.05.2009 года комиссия за просрочку составляет 1% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей. Согласно представленному расчету по состоянию на 28.12.2011 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>.55 рублей, из которых: по кредиту - <данные изъяты>.51 рублей, по процентам <данные изъяты>.5 рублей, по комиссии <данные изъяты>.7 рублей, штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> рублей, штраф (процентная составляющая) - <данные изъяты>.84 рублей. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, поскольку он соответствует условиям договора. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Киценко А.П. взятых на себя обязательств по договору от 06.12.2010 года, что в соответствии со ст.ст.809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты влечет удовлетворение исковых требований. Материалы дела не содержат доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу. Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, последний не реализовал свое право на предоставление суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом, иного расчета задолженности не представил. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.06 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №24 от 17.01.2012 года. Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Киценко Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Обязать Киценко Андрея Петровича выплатить в пользу Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору 06.12.2010 года в размере <данные изъяты>.55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.06 рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.04.2012 года, либо получения его копии. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова