гр.дело №2-307/2012 Решение Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., истца Боровской В.И., ее представителя адвоката Заблуцкис А.С. (ордер №013891 от 14.03.2012 года), рассмотрев гражданское дело по иску Боровской Валентины Ивановны к Боровскому Михаилу Ивановичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка, установил: Боровская В.И. и Боровской М.И. являются собственниками жилого дома общей площадью 47.4 кв.м, земельного участка площадью 3187 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в равных долях. Дело инициировано иском Боровской В.И., которая, уточнив исковые требования в судебном заседании, просит произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 47.4 кв.м, земельного участка площадью 3187 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н. Выделить в собственность ей на 1/2 долю в праве: земельный участок №«а» площадью 0.015935 га, с кадастровым номером 31:17:1503001:0052 в границах точек 1;2;2а; 2б; 2в; 8.4; 8.1; 8; 9; 1, в том числе: под жилым домом по точкам 8.3; 8.4; 8.1; 8.2; 8.3; под летней кухней по точкам а; б; в; г; а; под сараем лит.Г по точкам б; е; и; в; б; под сараем лит.Г4 по точкам 11; г; г1; 10; 11; а также в границах точек 3,4,5,6,3, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № площадью 0.08575 га, с кадастровым номером 31:17:1503001:0053 в границах точек 1; 2; 5; 6; 1, расположенный по адресу: <адрес>,б/н; часть жилого дома с пристройкой лит.а1, состоящую из жилой комнаты № площадью 24.1 кв.м, хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай лит.Г, сарай лит.Г4, летнюю кухню лит.Г3, ворота II, калитку III, расположенного по адресу: <адрес>.Вход в помещения осуществляется через вновь оборудованный дверной проем вместо оконного проема пристройки под лит.а1 в помещении №.Вход в помещение № осуществляется через вновь оборудованный проем вместо ранее заложенного оконного проема между жилым домом и пристройкой под лит.а1 в помещение №.Перед входом оборудовать крыльцо с навесом от дождя.Дверной проем между помещениями № и № заложить силикатным кирпичом. Выделить в собственность Боровскому М.И на 1/2 долю в праве: земельный участок № «а» площадью 0.015935 га, с кадастровым номером 31:17:1503001:0052 в границах точек 2; 3; 6; 7; 8; 8.1; 8.4; 2б; 2а; 2, в том числе: под жилым домом по точкам 8.4; у; ф; х; 8б; 8г; 8.1; 8.4; под сараем лит.Г5 по точкам е; л; м; и; е; под сараем лит.Г1 с погребом по точкам н; м; о; р; с; т; н, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № площадью 0.08575 га, с кадастровым номером 31:17:1503001:0053 в границах точек 2; 3» 4; 5; 2, расположенный по адресу: <адрес>,б/н; часть жилого дома с пристройками лит.а, лит.а2, состоящую из жилой комнаты № площадью 14.6 кв.м, кухни № площадью 8.7 кв.м, хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай лит.Г1, сарай лит.Г5, погреб лит.Г2, летнюю кухню лит.Г3, ворота II, калитку III.Вход в помещения осуществляется через имеющийся вход в пристройке под лит.а2. Вход на территорию огорода осуществляется через вновь оборудованный проем в деревянном заборе со стороны части жилого дома, выделенного в собственность Боровского М.И. Отклонение от суммы при идеальном разделе помещений жилого дома и надворных построек составляет 11315.60 рублей в пользу Боровского М.И. Однако, поскольку затраты на переустройство и переоборудование той части жилого дома, которую она просит выделить ей, составляют 89047.71 рублей, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию 77732.14 рублей (89047.71 рублей -11315.60 рублей). В обоснование своих доводов сослалась на то, что после смерти родителей она и ответчик унаследовали вышеуказанное недвижимое имущество. Она проживает в <адрес>, а ответчик фактически проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которым пользуется единолично. Ее в дом не пускает, в связи с чем она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей домовладения. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили произвести реальный раздел дома и земельного участка по варианту № заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка», который соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и земельными участками между сторонами. Также истец просила взыскать с ответчика и понесенные ею судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в сумме 2000.00 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5000.00 рублей, на оплату заключения специалиста в размере 8500.00 рублей и расходы по уплате ею при подаче иска госпошлины в сумме 2731.96 рублей. Ответчик Боровской М.И. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства судебной повесткой, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что Боровской М.И. уклоняется от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, ее представителя, суд признает исковые требования частично обоснованными. Судом установлено, что жилой дом общей площадью 47.4 кв.м, земельный участок площадью 3187 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1715 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, в принадлежат на праве долевой собственности в равных долях Боровскому М.И., Боровской В.И.. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» представлено заключение №, содержащее два варианта раздела жилого дома и земельного участка площадью 3187 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н. Истец просит произвести раздел дома и земельного участка по варианту № заключения специалиста. Суд, считает необходимым произвести раздел жилого дома и земельного участка площадью 3187 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, по варианту № заключения специалиста, который соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и земельными участками между сторонами, а также предусматривает отдельные входы каждой из сторон в свою часть дома. Кроме того, данный вариант раздела земельного участка под жилым домом учитывает компактное расположение строений на земельном участке, соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, препятствующим рациональному использованию земли. Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, последним иных вариантов раздела не представлено. Поскольку суд приходит к выводу о целесообразности раздела дома по варианту № заключения специалиста, за излишне передаваемую часть вспомогательных строений с истца в пользу ответчика надлежит взыскать разницу в стоимости этих строений в размере 11315.60 рублей. Согласно заключению специалиста для раздела домовладения по варианту № требуются следующие работы по переоборудованию: кладка отдельных участков стен из кирпича заделка проемов; демонтаж оконных коробок в каменных стенах; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах; прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб, неоцинкованных труб с гильзами для систем отопления, неоцинкованных труб с гильзами и креплениями для систем отопления; неоцинкованных труб с гильзами и креплениями для газоснабжения, врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления; установка газовых плит; установка водонагревателей: установка прибора, установка и заделка креплений, присоединение прибора к трубопроводам, устройство кармана с пробивкой отверстия в дымоходе, установкой и заделкой дверки патрубка, установка вытяжки с присоединением к патрубку; аппараты водонагревательные газовые бытовые; установка электросчетчиков; разборка кладки стен из кирпича; ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором; смена обоев обыкновенного качества; устройство металлического ограждения. Материальные затраты с учетом противопожарных, санитарных и иных технических норм, которые потребуются для переоборудования по 2 варианту, составят 89047.74 рублей. Так как истец и ответчик являются участниками долевой собственности, суд полагает, что каждый из них должен внести на обустройство жилого дома затраты в равных долях, а именно, по 44523.87 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет затрат на переустройство и переоборудование части жилого дома компенсация в сумме 44523.87 рублей. Суд считает возможным в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, взыскав с ответчика в пользу истца в счет затрат на переустройство и переоборудование части жилого дома компенсация в сумме 38866.37 рублей (44523.87 рублей - 11315.60 рублей). Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При принятии решения о возмещении юридических услуг, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненных им работ, в связи с чем полагает заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 7000.00 рублей, которые подтверждены квитанциями №, № об оплате за оказание юридических услуг. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с Боровского М.И. в пользу Боровской В.И. половину расходов, понесенных ею по оплате за проведение экспертизы в сумме 4250.00 рублей, что подтверждается копиями квитанций серии БА №, серии БА №. А также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1465.98 рублей. Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Боровской Валентины Ивановны признать частично обоснованными. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 47.4 кв.м, земельного участка площадью 3187 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н. Выделить в собственность Боровской Валентине Ивановне на 1/2 долю в праве: - земельный участок №«а» площадью 0.015935 га, с кадастровым номером № в границах точек 1;2;2а; 2б; 2в; 8.4; 8.1; 8; 9; 1, в том числе: под жилым домом по точкам 8.3; 8.4; 8.1; 8.2; 8.3; под летней кухней по точкам а; б; в; г; а; под сараем лит.Г по точкам б; е; и; в; б; под сараем лит.Г4 по точкам 11; г; г1; 10; 11; а также в границах точек 3,4,5,6,3, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок № площадью 0.08575 га, с кадастровым номером № в границах точек 1; 2; 5; 6; 1, расположенный по адресу: <адрес>,б/н; - часть жилого дома с пристройкой лит.а1, состоящую из жилой комнаты № площадью 24.1 кв.м, хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай лит.Г, сарай лит.Г4, летнюю кухню лит.Г3, ворота II, калитку III, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в помещения осуществляется через вновь оборудованный дверной проем вместо оконного проема пристройки под лит.а1 в помещении №. Вход в помещение № осуществляется через вновь оборудованный проем вместо ранее заложенного оконного проема между жилым домом и пристройкой под лит.а1 в помещение №. Перед входом оборудовать крыльцо с навесом от дождя. Дверной проем между помещениями № и № заложить силикатным кирпичом. Выделить в собственность Боровскому Михаилу Ивановичу на 1/2 долю в праве: - земельный участок № «а» площадью 0.015935 га, с кадастровым номером № в границах точек 2; 3; 6; 7; 8; 8.1; 8.4; 2б; 2а; 2, в том числе: под жилым домом по точкам 8.4; у; ф; х; 8б; 8г; 8.1; 8.4; под сараем лит.Г5 по точкам е; л; м; и; е; под сараем лит.Г1 с погребом по точкам н; м; о; р; с; т; н, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок № площадью 0.08575 га, с кадастровым номером № в границах точек 2; 3» 4; 5; 2, расположенный по адресу: <адрес>,б/н; - часть жилого дома с пристройками лит.а, лит.а2, состоящую из жилой комнаты № площадью 14.6 кв.м, кухни № площадью 8.7 кв.м, хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай лит.Г1, сарай лит.Г5, погреб лит.Г2, летнюю кухню лит.Г3, ворота II, калитку III. Вход в помещения осуществляется через имеющийся вход в пристройке под лит.а2. Вход на территорию огорода осуществляется через вновь оборудованный проем в деревянном заборе со стороны части жилого дома, выделенного в собственность Боровского М.И. Право долевой собственности Боровской Валентины Ивановны и Боровского Михаила Ивановича на жилой дом общей площадью 47.4 кв.м, земельный участок площадью 3187 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1715 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, прекратить. Взыскать с Боровского Михаила Ивановича в пользу Боровской Валентины Ивановны в счет затрат на переустройство и переоборудование части жилого дома компенсацию в сумме 38866.37 рублей. Взыскать с Боровского Михаила Ивановича в пользу Боровской Валентины Ивановны расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 4250.00 рублей рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1465.98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000.00 рублей. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова