13/04/2012 №2-355



Дело № 2 - 355 / 2012.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино                                                                                                          13 апреля 2012 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителя истца по доверенности - Григорьевой Е.В., представителя ответчика по доверенности - Уханевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненкова Сергея Дмитриевича к администрации муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области, Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы Шебекинского района № 29 от 25.01.2006г. Анненкову С.Д. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 1500 кв.м. по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель поселений. 17.02.2006г. между Управлением муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района и Анненковым С.Д. заключен договор аренды № этого земельного участка.

Постановлением главы Шебекинского района № 1082 от 30.05.2006г. Анненкову С.Д. разрешено строительство индивидуального жилого дома по пе<адрес> на земельном участке, находящемся у него в аренде.

В 2007г. Анненковым С.Д. построен жилой <адрес>, общей площадью 196,0 кв.м., в т.ч. жилой - 125,8 кв.м.

Постановлением главы Шебекинского района № 1660 от 08.10.2007г. Анненкову С.Д. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., по пе<адрес> для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов. 04.12.2007г. между муниципальным районом «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области и Анненковым С.Д. заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Постановлением главы администрации Шебекинского района № 884 от 17.06.2008г. на основании протеста Шебекинского межрайонного прокурора от 11.04.2008г. отменено полностью постановление главы Шебекинского района № 1660 от 08.10.2007г. «О предоставлении Анненкову С.Д. земельного участка в собственность».

Дело инициировано Анненковым С.Д. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 196,0 кв.м., в т.ч. жилой - 125,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погреб «Г», находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что он на основании разрешения отдела архитектуры г.Шебекино от 30.05.2006г. по <адрес> начал строительство жилого дома. В августе 2007г. строительство дома было завершено. Постановлением главы Шебекинского района № 1660 от 08.10.2007г. ему предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., по пе<адрес>. Подготовив необходимые документы для государственной регистрации права собственности он в декабре 2011г. обратился в Шебекинский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. В ходе проверки документов ему выдали уведомление о невозможности государственной регистрации, т.к. земельный участок, на котором возведен жилой дом, был предоставлен в нарушение земельного законодательства. Разрешить ситуацию в добровольном порядке невозможно.

В судебное заседание истец Анненков С.Д. не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы по доверенности представляет Григорьева Е.В.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Е.В. исковые требования Анненкова С.Д. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что строительство жилого дома истец осуществлял на основании разрешения на строительство от 30.05.2006г., выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Шебекино и Шебекинского района. Но узаконить данную постройку через отдел архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района не может, т.к. земельный участок не принадлежит истцу. В настоящее время оформить земельный участок в собственность не представляется возможным. Все требования законодательства, нормы СНиП и Градостроительного кодекса истцом соблюдены. Постройка соответствует требованиям, предъявляемым в водоохраной зоне. Через торги земельный участок не оформлял. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района Уханева И.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Анненкова С.Д. Пояснила, что истцом действительно возведен жилой дом на основании соответствующего разрешения на строительство. Поскольку истцом строительство постройки уже произведено, понесены затраты, считает необходимым удовлетворить его требования в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления по охране окружающей среды Государственной экологической инспекции Белгородской области, Шебекинского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Свою правовую позицию относительно заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования Анненкова С.Д. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 30.10.2007г., кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., имеются ограничения в пользовании, в связи с тем, что весь земельный участок находится в водоохраной зоне реки Нежеголь, где согласно положению о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах должны соблюдаться правила использования земельного участка, исключающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов.

Установлено, что истцом возведен жилой дом на земельном участке, по адресу: <адрес>, где имеются ограничения в пользовании как находящемся в водоохраной зоне. Согласно представленной истцом схемы расположения земельных участков, подготовленной геодезистом Подставкиной В.И., земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом находится на расстоянии 64,15 метра от реки Нежеголь. Стороны по делу данные обстоятельства не оспаривали.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью от десяти до пятидесяти километров от их истока устанавливается в размере ста метров (пункт 2 части 4 статьи 65 Кодекса). Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, региональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

Статья 35 Федерального закона N 7-ФЗ устанавливает, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства строительство зданий и сооружений в водоохранной зоне без предварительного согласования со специально уполномоченным органом управления использованием и охраной водного фонда и специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды недопустимо, что является нарушением ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. ст. 35, 36, 37 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды".

Постановлением главы Шебекинского района и г.Шебекино № 985 от 08.06.1998г. установлены минимальная ширина водоохранных зон для участков рек в Шебекинском районе и г.Шебекино, минимальная ширина прибрежных защитных полос для рек. Пунктом 2 данного постановления установлена ширина прибрежной защитной полосы не менее 100 метров реки Нежеголь от Заячьего моста вниз по течению реки до <адрес> (0,8 га). Пунктами 4 и 5 данного постановления определено, что прибрежные защитные полосы должны быть заняты древесно-кустарниковой растительностью или залужены; собственники земель, землевладельцы и землепользователи на землях, которых находятся водоохранные зоны и прибрежные полосы, обязаны соблюдать установленный режим использования этих зон и полос. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Шебекинский район и г.Шебекино» поясняла, что это постановление действующее, других постановлений по этому вопросу органом местного самоуправления не принималось.

Установлено, что земельный участок, на котором истцом возведен объект недвижимости расположен на расстоянии 64,15 метра от реки Нежеголь в районе между Заячьим мостом вниз по течению реки до <адрес>.

В обоснование иска Анненковым С.Д. представлены суду постановления главы Шебекинского района о выделении участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, а затем по договору купли-продажи для индивидуального строительства, разрешение отдела архитектуры от 30.05.2006г. на строительство жилого дома, технический паспорт домовладения. Документов, подтверждающих предварительное согласование строительства со специально уполномоченным органом управления использованием и охраной водного фонда и специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды истцом не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал. Представил суду Решение городского собрания г.Шебекино № 2 от 30.03.2010г. об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения «Город Шебекино», которым утверждены правила землепользования и застройки городского поселения «Город Шебекино». Однако, документов касающихся застройки водоохраной зоны реки Нежеголь в районе <адрес> суду не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2012г., права на земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из уведомления Шебекинского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 19.12.2011г. следует, что регистрация права собственности истца на жилой <адрес> приостановлена в связи с тем, что им не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в собственность земельного участка под жилым домом в соответствии с положениями ст. ст. 30, 38 ЗК РФ.

В судебном заседании стороны по делу поясняли, что истец с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома в администрацию не обращался, акт ввода в эксплуатацию не составлялся, с заявлением о предоставлении в соответствии с действующим законодательством земельного участка под этим домовладением истец в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался. Таким образом, в настоящее время у истца не имеется препятствий в обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом требования заявлены с целью признания за ним права собственности при отсутствии какого-либо нарушения его прав в настоящее время, и только с целью оформления его права собственности в отношении возведенного им объекта недвижимости. Его требования не связаны с конкретными нарушениями его прав, не установлено в чем заключается препятствие в оформлении его права собственности, истцом не указаны конкретные факты подобных нарушений и соответствующие доказательства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит требовании истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анненкову Сергею Дмитриевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 19.04.2012 года.

                                               Судья - Лемижанская И.В.