гр.дело №2-392/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре Поддубной В.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» по доверенности Тарасова Е.М., Черных В.И., ответчиков Колпакова А.А., Мешко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Колпакову Алексею Анатольевичу, Мешко Галине Ивановне о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, общении взыскания на заложенное имущество, установил: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Колпаковым А.А. 14.10.2011 года заключен договор займа №/БШе на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов из расчета 8% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Колпаковым А.А. 14.10.2011 года заключен договор залога №/БШе, согласно которому последним в качестве залога передан автомобиль MercedesBenz 200D, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №,кузов №, цвет белый. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Мешко Г.И. 14.10.2011 года заключен договор поручительства №/БШе. Дело инициировано иском Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», который просит досрочно расторгнуть договор займа от 14.10.2011 года и взыскать с Колпакова А.А., Мешко Г.И. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы займа, процентов за пользование займом, суммы пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MercedesBenz 200D, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №,кузов №, цвет белый, определив его начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов сослался на то, что заемщиком нарушены условия исполнения договора. Заемщик и поручитель уведомлялись о необходимости своевременно погасить задолженность, однако до настоящего времени долг остается непогашенным. В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» по доверенности Тарасов Е.М. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Колпаков А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Не оспаривая факт заключения с ним договора займа и договора залога, пояснил, что заем им был взят по просьбе Мешко Г.И. для Шахворостова Н.М. по договоренности с последним. После получения им займа денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Шахворостову Н.М.. Договор подписывал, с условиями договора займа ознакомлен. Заем лично им не погашается, деньги перечисляет Шахворостов Н.М. для Мешко Г.И. Соответчик Мешко Г.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что по просьбе Шахворостова Н.М. для развития общего бизнеса она попросила Колпакова А.А. заключить договор займа. Она осознанно согласилась быть его поручителем, договор подписывала, с условиями договора поручительства ознакомлена. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчику и соответчику разъяснены и понятны. В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика и соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.39,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» признать обоснованными. Расторгнуть договор займа №/БШе от 14.10.2011 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» и Колпаковым Алексеем Анатольевичем. Взыскать с Колпакова Алексея Анатольевича, Мешко Галины Ивановны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Колпакова Алексея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MercedesBenz 200D, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №,кузов №, цвет белый, определив ее начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова