Дело № 2 - 446 /2012.

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 апреля 2012 года                                                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: истца - Черняева Е.П., представителя ответчика по доверенности - Мишневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Егора Петровича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, возложение обязанности по ее назначению с момента обращения,

                                                                          установил:

С 13.09.1991 г. по 15.12.1993 г. Черняев Е.П. работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин».

В ноябре 2011г. Черняев Е.П. обратился в УПФР Шебекинского района и г.Шебекино с заявлением об оценке его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 21.11.2011г. ему разъяснено, что на момент обращения он права на назначение пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не имеет из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Дело инициировано Черняевым Е.П. Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино включить в льготный трудовой стаж периоды его работы с 13.09.1991 г. по 15.12.1993г. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин» и признать за ним право на назначение льготной досрочной трудовой пенсии со дня подачи заявления, т.е. с 11.11.2011г.

В судебном заседании истец Черняев Е.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить, поскольку он работал в особых условиях труда и его занятость на этих работах составляла полный рабочий день. Считает, что его вины в том, что работодатель не подавал сведения об имеющихся условиях труда, нет.

Представитель ответчика Мишнева О.В. в судебном заседании иск Черняева Е.П. не признала, т.к. истцом не представлено доказательств, что в спорный период он работал во вредном производстве и был занят на этих работах полный рабочий день. Работодатель, подавая сведения об условиях труда, не указывал об имеющихся на предприятии особых условиях труда. Предприятие ООО «Птицефабрика «Агрин» на учете, как организация, имеющая должности с льготными условиями труда, в УПФР не состояло и не состоит, наблюдательное дело не оформлялось. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 30.11.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 этого закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10 в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Вышеуказанные Списки N 1 и N 2 применяются на всей территории РФ, и их действие не ограничено периодом времени. Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется не только в зависимости от наименования профессии или должности, включенной в Списки, но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт его постоянной занятости во вредных и тяжелых условиях труда в период его работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин».

Записями в трудовой книжке Черняева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, справками ООО «Птицефабрика «Агрин», архивными справками подтверждается его работа в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин» в период с 13.09.1991 г. по 15.12.1993г. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда в РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени.

Согласно справки ООО «Птицефабрика «Агрин» Черняев Е.П. действительно работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин» в период с 13.09.1991 г. по 15.12.1993г. Работа предусмотрена Списком № 2, раздел ХХХШ код профессии 23200000-14341. Работа протекала с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, по утвержденному графику. Доплата за вредные условия труда включена в тарифную ставку.

Свидетели ФИО8, ФИО9, работавшие с истцом в ООО «Птицефабрика «Агрин», в судебном заседании показали, что в период с 13.09.1991 г. по 15.12.1993г. Черняев Е.П. работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика «Агрин». На этих работах он был занят полный рабочий день. Работа протекала с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, по утвержденному графику. Доплата за вредные условия труда включена в тарифную ставку. Они ушли на пенсию досрочно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их показания согласуются с пояснениями истца и подтверждаются материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Изменений наименования должности истца, места работы в судебном заседании не установлено. Установлено, что характер работы истца не менялся, он работал на одном и том же месте, выполнял одни и те же должностные обязанности до момента его увольнения.

Из пенсионного дела ФИО8 видно, что период его работы в ООО «Птицефабрика «Агрин» с 05.09.1990г. по 31.07.1995г. зачтен в льготный стаж по Списку № 2. Из справки-подтверждения, выданной 07.06.2006г. ООО «Птицефабрика «Агрин», следует, что работа по обслуживанию аммиачных холодильных установок занимала не менее 85% рабочего времени, данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Представитель ответчика данные факты на оспаривала.

Доводы представителя ответчика Мишневой О.В. о том, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд признает необоснованными, поскольку период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателями, и свидетельскими показаниями. Кроме того, свидетели подтвердили полную занятость истца на этих работах. В материалах данного дела имеются иные письменные доказательства, подтверждающие вредные условия труда и характер работы истца. Кроме того, закон не содержит запрета на доказывание факта занятости в течение полного рабочего дня, как периода работы, такими доказательствами, как свидетельские показания.

Выше указанные доказательства подтверждают полную занятость истца на льготной работе в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в спорный период. Таким образом, период работы Черняева Е.П. с 13.09.1991 г. по 15.12.1993г. подлежит зачету в льготный трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, данный период подлежит зачету в специальный трудовой стаж.

Тот факт, что холодильные установки, обслуживаемые истцом, работали именно на аммиаке, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, работавшие на ООО «Птицефабрика Агрин». Представитель ответчика данный факт не оспаривала.

Доводы представителя ответчика, что ООО «Птицефабрика Агрин» не предоставляла сведения в пенсионный орган о вредных условиях труда в связи с чем спорные периоды не подлежат зачету в льготный трудовой стаж, суд признает необоснованными, поскольку вина истца в непредставлении указанными работодателями в пенсионный орган сведений о вредных условиях труда, отсутствует, работник не может нести ответственность за предоставление работодателем недостоверных сведений.

Из материалов дела усматривается, что специальный трудовой стаж истца на момент рассмотрения дела составляет не менее 14 лет, страховой стаж не менее 25 лет, истцу исполнилось 55 лет. Поэтому суд находит, что у Черняева Е.П. наступило право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что Черняев Е.П. 11.11.2011г. обращался в УПФ РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино по вопросу оценки его прав на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у него выработан льготный стаж. Сообщением от 21.11.2011г. ему было разъяснено, что у него право на назначение досрочной льготной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа не наступило.

Процедура обращения за трудовой пенсией и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению урегулирована «Правилами обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением от 27.02.2002г. Министерством труда и социального развития РФ № 17, Пенсионным фондом РФ № 19 пб, и «Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением от 27.02.2002г. Министерством труда и социального развития РФ № 16, Пенсионным фондом РФ № 19 па.

Законодательством не предусмотрена процедура обязательного обращения за оценкой прав. В судебном заседании истец пояснял, что на 11.11.2011г. ему исполнилось 55 лет и им был выработан льготный трудовой стаж, поэтому он обращался в УПФР по поводу назначения ему досрочной трудовой пенсии. Заявление от 11.11.2011г. писал в УПФР как диктовал работник фонда, но обращался он по поводу назначения ему досрочной пенсии.

Заявлением истца от 11.11.2011г. подтверждается его обращение в УПФР по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у него выработан льготный стаж. Следовательно, досрочная пенсия по старости, предусмотренная ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» должна быть назначена Черняеву Е.П. с момента обращения, т.е. с 11.11.2011г., поскольку на этот момент у него имелся требуемый стаж и это не противоречит положению ст.ст. 2, 18 Конституции РФ, ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняева Егора Петровича удовлетворить.

Включить в льготный трудовой стаж, дающий право для начисления досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Черняева Егора Петровича с 13.09.1991 г. по 15.12.1993г. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего холодильно-аммиачные установки в ООО «Птицефабрика Агрин».

Признать за Черняевым Егором Петровичем право на назначение льготной досрочной трудовой пенсии со дня подачи заявления, т.е. с 11.11.2011г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 22.04.2012г.

                                               Судья - Лемижанская И.В.