гр.дело №2-389/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012 года                                                                                                                                г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи          Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мащенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Василия Петровича к администрации Шебекинского района Белгородской области о признании права собственности на долю квартиры, в том числе в порядке наследования,

установил:

Кондаков В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих доводов сослался на то, что до 21.02.1997 года он, его супруга Кондакова Г.М., ее сын Скрыпников А.Н. в равных долях являлись собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. 21.02.1997 года на основании договора мены указанное жилое помещение было передано в собственность Луценко Д.В., они Кондаков В.П., Кондакова Г.М., Скрыпников А.Н., в свою очередь, получили в собственности в равных долях <адрес>, расположенную в <адрес>.

Кондакова Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он же и Скрыпников А.Н. остались проживать в квартире. Вскоре, после смерти своей супруги истец находился в местах лишения свободы. По отбытии наказания стал проживать в доме своей матери в <адрес>.

Скрыпников А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Он является наследником первой очереди по закону к имуществу супруги.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 г.г. (Постановление Правительства Российской Федерации №675 от 17.09.2001 года) в 2011 году <адрес> был снесен.

Кондаков В.П. обратился в комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района с заявлением о разъяснении порядка предоставления жилого помещения взамен изымаемого. Получен ответ о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации права на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности спорного жилого помещения.

Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве, в том числе на 1/3 долю в праве в порядке наследования после смерти Кондаковой Г.М., на ранее существовавшую <адрес>, расположенную <адрес>.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил предмет иска и просил признать за ним право собственности, в том числе в порядке наследования, на 2/3 доли в праве на <адрес>, расположенную в <адрес>.

По итогам проведения подготовки дела к судебному разбирательству судебное заседание по делу было назначено на 23.05.2012 года, которое по ходатайству истца было отложено на 03.05.2012 года.

В назначенное время участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены. О причинах неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание, дело отложено слушанием на 14.05.2012 года.

14.05.2012 года истец, представители истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились повторно. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены. О причинах неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кондакова В.П. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Кондакова Василия Петровича к администрации Шебекинского района Белгородской области о признании права собственности на долю квартиры, в том числе в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья                              С.В. Нессонова