22/05/2012 №2-443



Дело № 2- 443     /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая           2012 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истца Ракова И.А., представителя ответчика адвоката Земского Е.Д. (по ордеру), третьего лица Пыхановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Ивана Анатольевича к Величко Анастасии Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением,

    установил:

Раков И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу зарегистрирована, но не проживает Величко А.С.

Дело инициировано иском Ракова И.А., который просит прекратить право пользования Величко А.С. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчица с 2009 года по указанному адресу не проживает, т.к. стала проживать со своим сожителем в <адрес>. В настоящее время место ее жительства неизвестно, ее вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика по данному адресу препятствует ему как собственнику распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании истец Раков И. А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку Величко А.С. членом его семьи не является, с 2009 года в жилом доме не проживает. Никаких обязательств перед Величко А.С. он не имеет. В настоящее время вместе с ним проживает жена, четверо совместных детей и ребенок жены от первого брака.

Ответчик Величко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске. Сведений о вручении судебной повестки ответчику в материалах дела не имеется, в связи с чем в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Земский Е.Д. исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция Величко А.С.

Третье лицо Пыханова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она является матерью Величко А.С. С 2009 года ее дочь в спорном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, место ее жительства ей неизвестно. Кроме того, Величко А.С. имеет право собственности в виде 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Раков И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта, выданного администрацией Белянского сельского поселения, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Раков И.А., Пыханова О.В., Величко А.С., Пыханова Д.О., Ракова В.И., Ракова С.И., Раков А.И., фактически проживают: Раков И.А., Пыханова О.В., Пыханова Д.О., Ракова В.И., Ракова С.И., Раков А.И.

В судебном заседании установлено, что ответчица является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений третьего лица следует, что Величко А.С. не лишена возможности проживать в доме, принадлежащем ей на праве собственности, но она воспользоваться таким правом не желает.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

В частности, в части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ и ст. 288, ст. 304 ГК РФ гарантируют собственнику право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> 2009 года не является для Величко А.С. ни местом жительства, ни местом пребывания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением Величко А.С., принадлежащим на праве собственности Ракову И.А., подлежит прекращению.

Регистрация в жилом помещении Величко А.С. не проживающей по данному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242_1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие … и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Таким образом, уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Поскольку ответчица не проживает в доме истца, то она должен быть снята с регистрационного учета по месту жительства.

Судебные издержки, выплаченные адвокату за предоставление интересов Величко Анастасии Сергеевны, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначениюна основании определения суда взыскать с доход государства с Величко Анастасии Сергеевны в сумме 298, 37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракова И. А. признать обоснованными.

Прекратить право пользования Величко Анастасией Сергеевной жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Величко Анастасии Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, выплаченные адвокату за предоставление интересов Величко Анастасии Сергеевны, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать с доход государства с Величко Анастасии Сергеевны в сумме 298, 37 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 27.05.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200