Дело № 2- 465 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» мая 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием представителя истца Фатьяновой Е.В. (по доверенности), представителя ответчика Чередникова А.В. (по доверенности), представителя третьего лица администрации Купинского сельского поселения Лаптевой В.В. (по доверенности), представителя Шебекинского филиала ГУП « Белоблтехинвентаризация» Тимрова В.Ю. (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области к Чередниковой Ольге Алесандровне о взыскании задолженности по налогу на имущество, установил: На земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Чередниковой О.А., находится жилой дом, поставленный на технический учет 12.04.2012 года, право собственности на который не зарегистрировано. 23 декабря 2011 года комиссией в составе представителей администрации сельского поселения, БТИ, ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», Управления Федеральной службы государственной регистрации и налоговой инспекции установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет закрытый тепловой контур, электро-, газо- и водоснабжение. Дело инициировано иском МИ ФНС № 7 по Белгородской области, просит взыскать с Чередниковой О.А. задолженность по налогу на имущество за 2009-2010 годы - 139473, 50руб., в том числе недоимку по налогу на имущество за 2009, 2010 г.г. в размере 100 000 руб., пени по налогу на имущество за каждый день просрочки платежа на день обращения в сумме 19473,50 руб., штрафную санкцию в размере 20 000 руб. и государственную пошлину. В ходе рассмотрения дела представитель истца МИ ФНС № 7 по Белгородской области Фатьянова Е.В. уменьшила исковые требования, просит взыскать с Чередниковой О.А. задолженность по налогу на имущество за 2009 год в сумме 3805 руб., по налогу на имущество за 2010 год в сумме 6496 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1868,01 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 2060,2 руб., всего 14 229, 21 руб. В судебном заседании представитель истца МИ ФНС № 7 по Белгородской области Фатьянова Е.В. уменьшенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчице, имеет закрытый тепловой контур. При этом ответчик уклоняется от регистрации права собственности на жилой дом, что препятствует взысканию налога на имущество физических лиц. Ответчик Чередникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. Представитель ответчика Чередников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет закрытый тепловой контур с 2011 года. До этого времени в жилом доме не имелось окон, дверей, пола, потолка, не была произведена штукатурка стен. До настоящего времени дом не пригоден для проживания, поскольку в нем не имеется водопровода, не остеклены окна на чердаке, нет перил на лестнице между этажами, нет пожарной лестницы на балконе. Кроме того, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрирован в установленном порядке. Представители третьих лиц администрации Купинского сельского поселения Лаптева В.В. и Шебекинского филиала ГУП « Белоблтехинвентаризация» Тимров В.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решении полагался на усмотрение суда. Представители третьих лиц ОАО «Белгородская сбытовая компания», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явились, о дате рассмотрения извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст. 38 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей 128 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Следует учесть, что Законом РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, а жилой дом отнесен к объектам налогообложения. Вместе с тем, указанный закон не связывает понятие «собственности» с ее «государственной регистрацией», так как принят до вступления в законную силу, как ГК РФ, так и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Необходимо принять во внимание и то, что в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Таким образом, государственная регистрация права не является моментом возникновения объекта налогообложения. Кроме того, суд считает, что в соответствий с п. 4 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения. Аналогичные по своему правовому содержания положения закреплены и в п. 3 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов». Из представленных представителем истца доказательств, следует, что на имя Чередниковой О.А. открыты лицевые счета в ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» с декабря 2006 года и в ОАО «Белгородская сбытовая компания» с 2008 года., что в силу ст. 540 ГК РФ признается заключением договора энергоснабжения. Факт наличия газа и электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. При таких обстоятельствах факт заключения вышеупомянутых договоров, в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствует об осуществлении ответчицей правомочий собственника жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке. Следует отметить и то, что действующее гражданское законодательство предусматривает заявительный порядок регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, в связи с чем фактически создаются условия для использования таких объектов неограниченно долго без их государственной регистрации и уплаты налоговых платежей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ оплата законно установленных налогов и сборов является одной из конституционных обязанностей, которая в связи с не регистрацией ответчицей права, собственности на построенный ею жилой дом не исполнялась. В такой ситуации суд отмечает, что проведение комиссионных обследований с целью выявления жилых домов, подпадающих под понятие объекта налогообложения, допустимо и соответствует принципу баланса частных и публичных интересов, соблюдение которого признается Европейским Судом по правам человека критерием законности вмешательства публичных властей, в том числе в соблюдение абсолютных прав человека. При таких обстоятельствах, отсутствие у ответчицы зарегистрированного права собственности на жилой дом не является основанием для вывода о том, что он не является объектом налогообложения. Доводы представителя ответчицы о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке фактически стал пригоден к эксплуатации только в 2011 году, поскольку в доме по состоянию на 2009 г.- 2010 г.г. отсутствовали полы, потолок, окна и двери, несостоятельны. Согласно Постановлению главы администрации Белгородской области от 13 ноября 1996 года №624 «О порядке ввода в эксплуатацию жилья, принадлежащего гражданам на праве частной собственности» критериями для определения готовности к вводу в эксплуатацию объектов жилья являются наличие закрытого теплового контура, очага отопления и электроснабжения Понятие «закрытый тепловой контур строения» подразумевает под собой возможность помещения сохранять тепло. При отсутствии в жилом доме окон и дверей в силу объективных причин невозможно использование природного газа, предназначенного для отопления жилого помещения.. В тоже время из представленной справки ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» Чередниковой О.А. производилось использование природного газа с января 2007 года. Ссылка представителя ответчика, что жилой дом не отапливался, о чем свидетельствует небольшое потребление природного газа, не может свидетельствовать об отсутствии закрытого теплового контура. Судом не могут быть приняты в качестве доказательств пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании относительно отсутствия в жилом доме окон и потолка по состоянию на 2009 г. и 2010 г., поскольку ими даны противоречивые показания, в том числе оспаривалось наличие газа в жилом доме в указанный период времени, что не соответствует объективной действительности. Представителем ответчика в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств, в подтверждение факта установки окон, дверей, потолка в 2009- 2010 г.г. Факт приобретения цемента в небольших объемах в 2010 году, не может является основанием для признания доводов представителя ответчика обоснованными, поскольку работы, связанные с использованием цемента не свидетельствуют об отсутствии закрытого теплового контура. При таких обстоятельствах суд считает, что жилой дом ответчика имел закрытый тепловой контур и в полной мере отвечал критериям для ввода его в эксплуатацию с 2007 года. Факт не проживания ответчика в упомянутом жилом доме не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как указанное обстоятельство в силу налогового законодательства не освобождает налогоплательщика от уплаты налоговых платежей. Статьей 48 НК РФ предусмотрен трехлетний срок для предъявления иска о взыскании с налогоплательщика недоимки по уплате налоговых платежей, в связи с чем требования налогового органа о взыскании налога на имущество за 2009 г. - 2010 г.г. законны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области признать обоснованными. Взыскать с Чередниковой Ольги Александровны в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области заложенность по налогу на имущество за 2009-2910 года в размере 14 229,1 руб., состоящую из задолженности по налогу за имущество 2009 года в размере 3805 руб., задолженности по налогу на имущество за 2010 год в сумме 6496 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1868, 01 руб., штрафа на налогу на имущество в сумме 2060,290 руб. Взыскать с Чередниковой Ольги Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 569, 16 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 22.05.2012 года. Судья - Л. А. Туранова