Дело № 2-405/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17»     мая      2012 года                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истицы Касьяновой Е.И., ответчицы Козубовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Людмилы Евгеньевны к Козубовой Людмиле Евгеньевне о защите чести и достоинства,

установил:

Истица Касьянова Е.И. является директором МБОУ «СОШ№ 4 г.Шебекино» Белгородской области.

Козубова Л.Е. является родителем Ковалевой Е.Д., ученицы 9 класса МБОУ «СОШ№ 4 г.Шебекино» Белгородской области.

22.12.2011 года Козубова Л.Е. обратилась с письменным заявлением в ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино с заявлением, в котором сообщила факты, о которых ей стало известно и которые, по ее мнению, нарушали закон, а именно о том, что в МБОУ «СОШ№ 4 г.Шебекино» Белгородской области работники администрации, в том числе и директор школы питаются в школьной столовой не внося платы за питание; занятия с детьми, находящимися на домашнем обучении проводятся учителями, не имеющими соответствующую квалификацию; в школе выплачивается заработная плата учителю технологии и техническому работнику, которые фактически в школе не работают.

Дело инициировано иском Касьяновой Е.И., которая просит обязать Козубову Л.Е. опровергнуть в средствах массовой информации (районной газете «Красное знамя») за свой счет информацию, изложенную в заявлении, поданным в ОМВД; взыскать с Козубовой Л.Е. моральный врез в размере 1 руб. В обоснование своих доводов сослалась на то, что обстоятельства, изложенные Кобузобой Л.Е. в заявлении, при проверке не подтвердились. В результате действий ответчицы ей нанесен урон ее чести, достоинству, деловой репутации. Считает, что действия Козубовой Л.Е. являются злым умыслом, направленным на обвинение ее в совершении тяжкого преступления.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 10 000 руб.

В судебном заседании истица Касьянова Е.И. поддержала увеличенные исковые требования и просила их удовлетворить, поскольку проверка, проведенная органами полиции по заявлению ответчицы, наносит вред ее деловой репутации. Она является «Почетным работником общего образования РФ», победителем конкурса лучших учителей России, руководителем учебного учреждения со штатом: 700 обучающихся и 100 сотрудников, имеет многочисленные награды и благодарности. Действия Козубовой Л.Е. были вызваны исключительно намерением причинить ей вред.

Ответчик Козубова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей стали известны обстоятельства о нарушениях закона в МБОУ «СОШ№ 4 г.Шебекино» Белгородской области. Она воспользовавшись правом, гарантированным ей Конституцией РФ обратилась с заявлением в ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино, и сообщила о ставших ей известных фактах. Никакого умысла на причинение вреда Касьяновой Е.И. и на распространение не соответствующих действительности порочащих сведений она не имела. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 23 Конституции каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2011 года Козубова Л.Е. обратилась с письменным заявлением в ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино с заявлением, в котором указала о том, что в МБОУ «СОШ№ 4 г.Шебекино» Белгородской области работники администрации, в том числе и директор школы питаются в школьной столовой не внося платы за питание; занятия с детьми, находящимися на домашнем обучении проводятся учителями, не имеющими соответствующую квалификацию; в школе выплачивается заработная плата учителю технологии и техническому работнику, которые фактически в школе не работают.

По заявлению Козубовой Л.Е. ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино проведена проверка в результате которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Шебекинской межрайонной прокуратурой и материалы возвращались для производства дополнительной проверки.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 21.04.2012 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании установлено, что факты, изложенные Козубовой Л. Е. в ее письменном заявлении в ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино, ей стали известны со слов ее дочери, ученицы 9 А класса МБОУ «СОШ № 4 г.Шебекино» Белгородской области, а также Ефимовой С.Г., работника данного учебного заведения.

Свидетель, Ковалева Е.Д., допрошенная в судебном заседании подтвердила, что она сообщила матери сведения о том, что работники администрации школы, в том числе директор, питаются в школьной столовой, а также занятия с детьми, находящимися на домашнем обучении проводятся учителями, которые в школе не работают.

Свидетель, Ефимова С.Г., секретарь МБОУ «СОШ № 4 г.Шебекино» Белгородской области, допрошенная в судебном заседании указала, что ей известно, что Кулеш Н.В. была оформлена в учебном заседании в качестве гардеробщицы, получала заработную плату, но фактически там никогда не работала. Не оспаривала, что обсуждала данный факт с Козубовой Л.Е.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации также закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Козубова Л.Е., как родитель ребенка, обучающегося в данном учебном заседании, в силу закона могла реализовать свое конституционное право на получение достоверной информации о данном учебном заседании, в том числе путем проведения проверки имеющейся у нее информации органами внутренних дел.

Суд считает, что обращение Козубовой Л.Е. в ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино с заявлением, в котором излагались факты нарушения закона сотрудниками МБОУ «СОШ № 4 г.Шебекино» Белгородской области не может расцениваться как распространение порочащих Касьянову Е.И. сведений. В данном случае ответчица как гражданин реализовала свое конституционное право на обращение в органы внутренних дел, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Доводы истицы о том, что сведения указанные в заявлении Козубовой Л.Е., не соответствуют действительности и представление доказательств в их обоснование, не могут является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Суд считает, что оснований полагать, что изложенные в обращении сведения были приведены исключительно с целью причинить вред Касьяновой Е.И., не имеется, и стороной истицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не предоставлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касьяновой Людмилы Евгеньевны к Козубовой Людмиле Евгеньевне о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 22.05.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова