Дело № 2 - 534 / 2012.

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Шебекино                                                                                                            30 мая 2012 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Желновой М.В.

с участием: представителя истца по доверенности - Заблуцкис А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика Александра Владимировича к Ведерниковой Антонине Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

С декабря 2010г. по 11 июня 2011г. Заика А.В. по договору найма за плату снимал <адрес> у Ведерниковой А.А.

Дело инициировано Заика А.В. В обоснование иска сослался на то, что для проживания в квартире Ведерниковой А.А. он перевез туда принадлежащую ему мебель, бытовую технику, посуду. Оплата за пользование квартирой происходила периодическими платежами за несколько месяцев. Ведерникова А.А. фактически проживала на территории Украины и приезжала в снимаемую ими квартиру 1 раз в несколько месяцев, что бы получить оплату за квартиру и пенсию. 11.06.2011г. Ведерникова А.А. приехала из Украины в г.Шебекино. 12.06.2011г. он передал ей в счет оплаты за проживание с 12.05.2011г. по 12.10.2011г. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого Ведерникова А.А. осталась проживать в квартире до 15.06.2011г., а он с супругой временно выехал из квартиры, оставив там свою мебель, технику, посуду, личные вещи. 15.06.2011г. Ведерникова А.А. по телефону сообщила ему, что у нее из квартиры пропали денежные средства и документы, и в данной пропаже обвинила его. По ее заявлению в ОВД Шебекинского района и г.Шебекино было возбуждено уголовное дело, но лица, причастные к краже не установлены. С этого времени Ведерникова А.А. заменила замки на входной двери <адрес> и запретила ему ею пользоваться. Возвратить его мебель, технику, посуду она отказалась. В сентябре 2011г. он обращался в полицию с заявлением на Ведерникову А.А. 22.09.2011г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит обязать Ведерникову А.А. возвратить ему следующее имущество: стенка «Горка» цвет махагон красно-коричневый; стиральная машина «Индезит» стоимостью 15 000 руб.; пылесос «Бош» цвет черный стоимостью 5 000 руб.; блендер «Браун» цвет белый стоимостью 6 000 рублей; масленый радиатор «Эленберг» цвет черный стоимостью 2 000 руб.; диван угловой цвет зеленый стоимостью 20 000 руб.; телевизор «Sanyo» цвет черный стоимостью 6 500 руб.; DVD «Самсунг» цвет черный стоимостью 1 500 руб.; тумбочка под телевизор стоимостью 1 500 руб.; шторы стоимостью 1 500 руб.; два деревянных табурета стоимостью 1 000 руб.; вентилятор стоимостью 1 000 руб.; и денежные средства в сумме 16 000 руб.

Истец Заика А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Заблуцкис А.С. заявленные требования Заика А.В. поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и дополнил следующее. В добровольном порядке Ведерникова А.А. отказывается возвратить принадлежащее истцу имущество и денежные средства, уплаченные за проживание в квартире. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчица Ведерникова А.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление об отложении рассмотрения дела по существу. Однако, доказательств уважительной причины неявки суду не представила. В судебном заседании 14.05.2012г. Ведерникова А.А. иск Заика А.В. не признала, т.к. считает, что это именно он и его гражданская жена виновны в пропаже денежных средств и документов из ее квартиры. В квартире действительно находится имущество в виде стенки «Горка»; стиральной машины «Индезит»; пылесос «Бош»; масленого радиатора «Эленберг»; дивана углового; телевизора «Sanyo»; тумбочки под телевизор; штор; два деревянных табурета; вентилятора. Это имущество истец ей передал в счет оплаты за проживание в квартире и теперь это имущество принадлежит ей. С указанной стоимостью имущества не согласна, считает ее завышенной. Блендера «Браун» и DVD «Самсунг» в квартире нет и никогда не было. В июне 2011г. истец передавал ей 20 000 руб. в счет оплаты за найм квартиры за 5 месяцев. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что с декабря 2010г. по 11 июня 2011г. Заика А.В. по устной договоренности за плату снимал у Ведерниковой А.А. <адрес>. В квартире находилась принадлежащая ему мебель, техника, посуда, личные вещи. Ведерникова А.А. фактически проживала на территории Украины, в г.Шебекино приезжала периодически для получения пенсии и платы за сданную в наем квартиру. 11.06.2011г. Ведерникова А.А. приехала из Украины в г.Шебекино. 12.06.2011г. Заика А.В. передал ей в счет оплаты за проживание в квартире с 12.05.2011г. по 12.10.2011г. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого Ведерникова А.А. осталась проживать в квартире до 15.06.2011г., а он с супругой временно выехал из квартиры, оставив там свою мебель, технику, посуду, личные вещи. 15.06.2011г. у Ведерниковой А.А. из квартиры пропали денежные средства и документы, в данной пропаже она обвиняет Заика А.В. По ее заявлению в ОВД Шебекинского района и г.Шебекино было возбуждено уголовное дело, проводилось расследование, лица, причастные к краже до настоящего времени не установлены. Ведерниковой А.А. заменены замки на входной двери <адрес>, истца в квартиру не пускает. Возвратить его мебель, технику, посуду она отказывается.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей, материалом КУПС № 5648 от 20.09.2011г.

В судебном заседании 14.05.2012г. ответчица Ведерникова А.А. не отрицала нахождение в ее квартире имущества: стенки «Горка»; стиральной машины «Индезит»; пылесоса «Бош»; масленого радиатора «Эленберг»; дивана углового; телевизора «Sanyo»; тумбочки под телевизор; штор; два деревянных табурета; вентилятора. Но ссылалась, что это имущество истец ей передал в счет оплаты за проживание в ее квартире и теперь это имущество принадлежит ей. Блендера «Браун» и DVD «Самсунг» в квартире нет и никогда не было.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые служат основанием к иску, или возражениям на него.

Но доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ей в собственность спорного имущества, ответчица суду не представила.

Кроме того, из объяснений Ведерниковой А.А., данных ею 22.09.2011г. в ходе рассмотрения заявления Заика А.В. в материале КУПС № 5648 от 20.09.2011г. следует, что «на протяжении полугода с декабря 2010г. до июня 2011г. она сдавала квартиру Заике А.В., который не рассчитался с ней в полном объеме, и в настоящее время она не отдает мебель принадлежащую Александру, т.к. он не отдает ей деньги.» Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2011г. следует, что в ходе проверки было установлено, что «Ведерникова А.А. не отрицает факт нахождения имущества Заики А.В. в принадлежащей ей квартире, и намерена его вернуть только после выплаты им надлежащей денежной суммы, или после принятия решения судом.»

В подтверждение принадлежности ему спорного имущества истцом представлены чеки на приобретение стиральной машины, телевизора и пылесоса.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы истца о нахождении принадлежащего ему имущества в квартире, принадлежащей Ведерниковой А.А., и факт его удержания ответчицей.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение у него в наличии блендера «Браун» и DVD «Самсунг». Ответчица наличие этого имущества в квартире отрицала. Из представленного истцом гарантийного талона на DVD «Самсунг» не усматривается его принадлежность истцу. Поэтому в этой части требований иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распиской от 11.05.2011г. подтверждается факт передачи истцом денежных средств Ведерниковой А.А. в размере 20 000 рублей в счет оплаты за проживание с мая по октябрь 20011г. в <адрес>. Ответчица Ведерникова А.А. данный факт не отрицала, свою подпись в расписке не оспаривала.

Установлено, что с 15.06.2011г. Заика А.В. в <адрес> уже не проживал.

С момента прекращения обязательств по найму квартиры у ответчицы отсутствовали правовые основания для удержания внесенных истцом денежных средств в счет оплаты за проживание, которые в силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Таким образом, ответчицей в пользу истца подлежат возврату 16 000 рублей, уплаченные истцом вперед за найм квартиры с июля по октябрь 2011г.

Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заика Александра Владимировича удовлетворить.

Обязать Ведерникову Антонину Анатольевну возвратить Заика Александру Владимировичу следующее имущество: стенку «Горка» цвет махагон красно-коричневый; стиральную машину «Индезит» стоимостью 10 500 руб.; пылесос «Бош» цвет черный стоимостью 5 000 руб.; масленный радиатор «Эленберг» цвет черный стоимостью 2 000 руб.; диван угловой цвет зеленый стоимостью 20 000 руб.; телевизор «Sanyo» цвет черный стоимостью 6 500 руб.; тумбочку под телевизор стоимостью 1 500 руб.; шторы стоимостью 1 500 руб.; два деревянных табурета стоимостью 1 000 руб.; вентилятор стоимостью 1 000 руб.

Взыскать с Ведерниковой Антонины Анатольевны в пользу Заика Александра Владимировича денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 05.06.2012г.

                                                         Судья - Лемижанская И.В.