Дело № 2 - 402 / 2012. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шебекино 30 мая 2012 года Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Желновой М.В. с участием: истца - Солдатова А.Ю., представителя истца по ордеру - адвоката Петренко А.П., представителя ответчика по доверенности - Бондаревой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Алексея Юрьевича к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» об оспаривании решения медико-социально экспертизы, установил: 28.05.2011г. Солдатов А.Ю. получил травму в быту в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метолпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Находился на лечении у врача-травматолога. Впоследствии развилось осложнение в виде контрактуры левого лучезапястного сустава. По заключению врачебной комиссии Шебекинской ЦРБ от 05.09.2011г. за № 3605 Солдатов А.Ю. признан нуждающимся в освобождении от физического труда с 05.09.2011г. по 05.03.2012г. 06.09.2011г. Шебекинской ЦРБ Солдатов А.Ю. направлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом «Посттравматическая контрактура левого лучезапястного сустава». Согласно акту № 1816 освидетельствования в МСЭ, составленному Бюро медико-социальной экспертизы № 19 общего профиля ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» на основании экспертизы, проведенной с 23 сентября по 20 октября 2011г., Солдатову А.Ю. отказано в установлении группы инвалидности в связи незначительностью нарушения статодинамической функции организма и отсутствием ограниченной какой-либо категории жизнедеятельности. Данное решение было обжаловано Солдатовым А.Ю. в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области». Согласно акту № 969, составленного экспертным составом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» на основании повторного освидетельствования, проведенного 27.10.2011г., подтверждено решение Бюро медико-социальной экспертизы № 19 общего профиля. Дело инициировано Солдатовым А.Ю. Просит признать решение Бюро медико-социальной экспертизы № 19 общего профиля незаконным, в связи с чем обязать устранить допущенные нарушения, и при освидетельствовании обязать руководствоваться проведенными в отношении Солдатова А.Ю. объективными данными обследования в соответствии с отраженным в направлении на медико-социальную экспертизу обследованием. В обоснование иска сослался на то, что имеющийся у него диагноз влечет снижение его способности к трудовой деятельности, что является основанием для установления ему третьей группы инвалидности. В судебном заседании истец Солдатов А.Ю. и его представитель адвокат Петренко А.П. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что нарушение здоровья истца является стойким с умеренно выраженным расстройством функций организма, что привело к ограничению его способности к трудовой деятельности первой степени, поскольку он не может выполнять те виды тяжелого физического труда, которым он занимался последние годы. Считают, что у истца наблюдается длительная частичная потеря трудоспособности. Просят заявленные требования удовлетворить. Представитель ответчика Бондарева Т.В. в судебном заседании иск Солдатова А.Ю. не признала, т.к. при имеющемся у Солдатова А.Ю. диагнозе оснований для установления ему группы инвалидности недостаточно, поскольку амплитуда активных движений сустава составляет 70 процентов. При освидетельствовании и оценке нарушений функций организма истца выявлены незначительные статодинамические нарушения. Не установлено и ограничение способности к трудовой деятельности, т.к. в последние годы труд Солдатова А.Ю. носил неквалифицированный характер, и с учетом рекомендаций врачебной комиссии о необходимости легкого труда возможен выбор такой работы через Центр занятости, где истец состоит на учете. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты. Ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. В силу ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно действующим Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н, одним из критериев установления гражданину третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени. При этом под ограничением способности к трудовой деятельности первой степени понимается способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека. В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н. Установлено, что порядок направления и проведения медико-социальной экспертизы переосвидетельствования Солдатова А.Ю. соблюден. Из сообщения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области следует, что истцу группа инвалидности не установлена, т.к. выявлены незначительные нарушения статодинамической функции организма, которые не ограничивают основные категории жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты. В соответствии с «Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», к основным видам нарушений функций организма относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолапия, дизартрия, заикание, апалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия) вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования пр.); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений); нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела). В судебном заседании представитель ответчика, имеющиеся у Солдатова А.Ю. заболевания и установленные диагнозы, не оспаривала. Поэтому суд не может принять во внимание ссылки истца на заключения врачей Шебекинской ЦРБ, т.к. в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом» наличие определенного заболевания не является основанием для установления группы инвалидности. Из направления на медико-социальную экспертизу от 06.09.2011г. Шебекинской ЦРБ следует, что Солдатов А.Ю. был направлен в МСЭК для установления группы инвалидности по настоянию самого больного. Основной диагноз при направлении: посттравматическая контрактура левого лучезапястного сустава. Следовательно, у лечебно-профилактического учреждения отсутствовали данные, подтверждающие стойкое нарушение функций организма истца, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Из акта освидетельствования Солдатова А.Ю. в филиале № 19 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» с 23.09.2011г. по 20.10.2011г., видно, что при освидетельствовании истца установлены незначительные нарушения статодинамической функции, которые не вызывают ограничения ни одной из категорий жизнедеятельности человека. Экспертное решение: в установлении 3-й группы инвалидности отказано. Из акта освидетельствования № 969 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» видно, что выше указанное решение филиала было обжаловано Солдатовым А.Ю. в экспертный состав Главного бюро МСЭ, который подтвердил решение филиала № 19, т.к. незначительные нарушения статодинамической функции левой верхней конечности не приводят к ограничению жизнедеятельности, не нуждается в мерах социальной поддержки. Установленное при освидетельствовании в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» ограничение движений - сгибание в лучезапястном суставе - 35 градусов, разгибание - 30 градусов, Солдатов А.Ю. не оспаривает. Правилами установлено, что признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки его состояния здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития. Согласно заключению экспертов Всероссийского судебно-экспертного учреждения АНО «Центр Судебных экспертиз» у Солдатова А.Ю. имелся неправильно сросшийся перелом нижней трети диафиза левой лучевой кости; нейропатия лучевого нерва слева; контрактура левого лучезапястного сустава ( ограничение пассивных движений в суставе, т.е. такое состояние, при котором ладонь не может быть полностью согнута или разогнута). Двигательная функция у Солдатова А.Ю. в левом лучезапястном суставе частично сохранена, т.к. при освидетельствовании в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» (акт № 969) установлено ограничение движений - сгибание в лучезапястном суставе - 35 градусов, разгибание - 30 градусов, что согласно таблице процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, пункт 84, свидетельствует об умеренно выраженной степени ограничения движений левого лучезапястного сустава. Перелом нижней трети диафиза лучевой кости повлек за собой длительное свыше 3-х недель (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно таблице процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, процент стойкой утраты общей трудоспособности при ограничении движений (контрактуре) в лучезапястном суставе умеренной степени - составляет 10%. В данном случае учитывая наличие неправильно сросшегося перелома нижней трети диафиза лучевой кости с угловым смещением, с развитием контрактуры и посттравматической невропатии локтевого нерва, полное устранение последствий травмы возможно лишь после хирургического вмешательства. При лечении невропатии локтевого нерва назначают витамины группы В, антихолинэстеразные препараты, дибазол. Применяют физиобальнеотерапию, массаж, ЛФК. При отсутствии признаков восстановления в течение 1-2 месяцев показана операция. Данное заключение экспертизы стороны по делу в судебном заседании не оспаривали. На вопрос об ограничении жизнедеятельности истца эксперты не ответили, сославшись на то, что это не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, хотя, определением суда от 04.04.2012г. была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. В судебном заседании истцу судом разъяснялось право на назначение дополнительной медико-социальной экспертизы в учреждения государственных служб медико-социальной экспертизы других субъектов Российской Федерации с привлечением специалистов МСЭ, либо федеральным казенным учреждениям медико-социальной экспертизы. Однако, истец от назначения и прохождения медико-социальной экспертизы отказался, ссылаясь на то, что это государственные учреждения, подчиняются они одному органу и поэтому он им не доверяет. Поскольку у истца при освидетельствовании МСЭ выявлены незначительные нарушения статодинамической функции, которые не приводят к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности, то суд признает решение об отказе в установлении истцу группы инвалидности законным и обоснованным. При таких обстоятельствах исковые требования Солдатова А.Ю. удовлетворению не подлежат. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что заключением экспертов у него установлено 10% утраты трудоспособности в связи с чем ему необходимо установление группы инвалидности для проведения мероприятий по реабилитации. Из материалов дела усматривается, что у истца имеется ограничение к тяжелому физическому труду на определенный период времени, но согласно его образования и основного вида деятельности, то основная его профессия к квалифицированному тяжелому физическому труду не относится. Кроме того, согласно заключению экспертов при лечении невропатии локтевого нерва назначают витамины группы В, антихолинэстеразные препараты, дибазол; применяют физиобальнеотерапию, массаж, ЛФК. В медицинской книжке истца отсутствуют сведения о каком-либо лечении по данной травме с сентября 2011г. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Солдатову Алексею Юрьевичу - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05.06.2012 года. Судья: Лемижанская И.В.