Дело № 2- 457 /2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» июня 2012 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием истца КатунинаА.Н., представителя истца Григорьевой Е.В. (по заявлению) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунина Алексея Николаевича к Логвинову Максиму Михайловичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: 22 декабря 2010 года между Катуниным А.Н. и Логвиновым М.М. заключен договор займа на сумму № рублей со сроком возврата 22.03.2011 года. 22.12.2010 года между Катуниным А.Н. и Логвиновым М.М. заключен договор ипотеки квартиры общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> счет обеспечения обязательства Логвинова М.М. по договору займа от 22.12.2010 года. В установленный срок обязательство Логвиновым М.М. не исполнено. Денежные средства по требованию Катунина А.Н. не возвращены. Дело инициировано иском истца КатунинаА.Н., просит взыскать с Логвинова М.М. денежные средства по договору займа в размере № руб. Обратить взыскание на предоставленную в залог по договору ипотеки квартиру общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену указанного объекта в размере № руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., судебные расходы в размере № руб. В судебном заседании истец Катунин А.Н. и его представитель Григорьева Е.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик Логвинов М.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены с пометкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2010 года между Катуниным А.Н. и Логвиновым М.М. заключен договор займа на сумму 195 000 рублей со сроком возврата 22.03.2011 года. Из пункта 2.1. договора займа следует, что денежные средства получены Логвиновым М.М. до подписания настоящего договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение требований закона ответчик не возвратил Логвинов М.М. полученные суммы займа в срок, указанный в договоре займа. В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Из пояснений истца следует, что ответчик выплаты по договору займа не производил. Ответчиком не представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об оплате возникшего обязательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора в размере № руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.12.2011 года составляет 8 %. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата будет составлять №. (№ руб. х 8% : 360 дней х 534 дн : 100%). Суд находит расчет, представленный истцом достоверным и считает возможным принять его при вынесении решения. Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) своего варианта расчета денежных сумм, подлежащих взысканию не представил. Также в судебном заседании установлено, что в силу п.1.2. договора залога недвижимости от 22.12.2010 года, заключенного между Катуниным А.Н. и Логвиновым М.М. предметом залога является однокомнатная квартира 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Логвинову М.М. Залоговая стоимость квартиры в силу п.1.4 договора составляет № руб. В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Логвиновым М.М. возникших на основании договора займа, заключенного между заемщиком и залогодержателем 22.12.2010 года. 27.12.2010 года договор ипотеки и ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №. В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Как следует из ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. До настоящего времени обязательство Логвиновым М.М. не исполнено, денежные средства Катунину А.Н. не выплачены. В соответствии с ч. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Как установлено в судебном заседании стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., как предмета ипотеки, составляет №, что подтверждается п.1.4 договора от 22.12.2010 года. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Спора о стоимости предмета залога между залогодателем и залогодержателем в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает, что начальная продажная цена квартиры составляет №. Основания, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по настоящему делу судом не установлены. При таких обстоятельствах, требования Катунина А.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности, сложности дела и участия представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, подготовки искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявление истца в полном объеме на сумму № руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика 2 100 руб.в счет возврата государственной пошлины подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Катунина А.Н. признать обоснованными. Взыскать с Логвинова Максима Михайловича в пользу КатунинаАлексея Николаевича сумму долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., всего на общую сумму № руб. Обратить взыскание в сумме 2266600 руб. на заложенное имущество по договору ипотеки от 22 декабря 2010 года - квартиру общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Логвинову Максиму Михайловичу. Установить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при его реализации в размере № руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Л. А. Туранова