Дело № 2- 556     /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня      2012 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием представителя истца Тарасова Е.М. (по доверенности), ответчика Мешко Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Мешко Галине Ивановне о взыскании долга,

установил:

30.09.2011 года между ООО «Рублев-Финанс»     и     Мешко Г.И. заключен договор займа. № 537/БШе. По договору кредитор предоставил Мешко Г.И. заем в сумме 40 000 рублей сроком на один год под 8% в месяц.

Дело инициировано иском ООО «Рублев-Финанс»,      которое просит расторгнуть договор займа № 537/БШе от 30.09.2011 года, заключенный между ООО «Рублев-Финанс» и Мешко Г.И. Взыскать с Мешко Г.И.. в пользу ООО «Рублев-Финанс» сумму основного долга в размере 35 615 руб., проценты за пользование займом в размере 16741 руб., суммы пени в размере 4399 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1902,65 руб., всего на сумму 58 657, 65 руб., поскольку ответчица прекратила выплаты по договору займа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования, просит расторгнуть договор займа № 537/БШе от 30.09.2011 года, заключенный между ООО «Рублев-Финанс» и Мешко Г.И. Взыскать с Мешко Г.И.. в пользу ООО «Рублев-Финанс» сумму основного долга в размере 34 615 руб., проценты за пользование займом в размере 16741 руб., суммы пени в размере 4399 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1902,65 руб., всего на сумму 57 657, 65 руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасов Е.М. уменьшенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Мешко Г.И. исковые требования признала, суду пояснила, что она брала данный займ по просьбе своего работодателя, который обязался перед ней оплачивать займ в полном объеме. Он сделал две выплаты, а в дальнейшем выплаты прекратил, основывая свой отказ отсутствием денежных средств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем получен ответчиком Мешко Г.И. путем выдачи наличных денег через кассу ООО «Рублев-Финанс» 30.09.2011 года в сумме 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 187 от 30.09.2011 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3.4.1 договора займа заемщик обязан возвращать заем путем внесения платежей в кассу ООО «Рублев-Финанс» г.Шебекино.

Согласно графику возврата платежей к договору займа, с которым Мешкл Г.И. ознакомлена под роспись суммы ежемесячных платежей составляли 5 308 руб. с датой оплаты, установленной графиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.3 договора займа процентная ставка по договору составляет 8 % в месяц.

Условия договора ответчиком не выполняется. Мешко Г.И. произвела три выплаты по договору займа в октябре и декабре 2011 года, затем оплатила 1000руб. в ходе рассмотрения иска в суде.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику займа, направляя претензии заемщику, однако, заемщик не принял меры к добровольному погашению возникшей задолженности.

Согласно представленным расчетам, на 23.04.2012 года за Мешко Г.И. числится просроченная задолженность по оплате основного долга за период с 28.01.2012 года по 23.04.2012 года в размере 34 615 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16741 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истицы о том, что она не воспользовалась данным займом, а передала его своему работодателю, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку после получения данного займа могла распоряжаться им по своему усмотрению.

Сведений, свидетельствующих о незаконности данной сделки, ответчицей Мешко Г.И. не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору с момента его подписания, что является существенным нарушением договора со стороны Мешко Г.И, истец потребовал расторжения договора и досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы займа включая проценты, и неустойки.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом     при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1902, 65 руб.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» признать обоснованными.

Расторгнуть договор займа № 537/БШе от 30.09.2011 года, заключенный между ООО «Рублев-Финанс» и Мешко Галиной Ивановной.

Взыскать с Мешко Галины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа, состоящую из: суммы основного долга в размере 34 615 руб., процентов за пользование займом в размере 16 741 руб., суммы пени в размере 4 399 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1902, 65 руб., всего на сумму 57 657, 65 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 10.06.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова