Дело № 2- 557/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19 » июня 2012 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре -      Щербаченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Убасовой Татьяне Анатольевне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на автомобиль,

установил:

20.01.2012 года между ООО «Рублев-Финанс»     и     Убасовой Т.А. заключен договор займа. №. По договору кредитор предоставил Убасовой Т.А. заем в сумме № рублей сроком на один год под 8% в месяц.

20.01.2012 года между ООО «Рублев-Финанс»     и     Убасовой Т.А. заключен договор залога №, по которому предметом залога является автомобиль Ссанг Йонг, 1995 года выпуска.

Дело инициировано иском ООО «Рублев-Финанс»,      которое просит расторгнуть договор займа № от 20.01.2012 года, заключенный между ООО «Рублев-Финанс» и Убасовой Т.А. Взыскать с Убасовой Т.А. в пользу ООО «Рублев-Финанс» сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование займом в размере 61 897 руб., суммы неустойки в размере 8 320 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб., всего № руб., а также обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога и установить начальную продажную стоимость залога № руб., поскольку ответчик условия договора займа не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Тарасов Е.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, поскольку Убасова Т.А. не произвела ни одной оплаты по договору займа.

Ответчик Убасова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в       отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем получен ответчиком Убасовой Т.А. путем выдачи наличных денег через кассу ООО «Рублев-Финанс» 20.01.2012 года в сумме № руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 20.01.2012 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3.4.1 договора займа заемщик обязан возвращать заем путем внесения платежей в кассу ООО «Рублев-Финанс» г.Шебекино.

Согласно графику возврата платежей к договору займа, с которым Убасова Т.А. ознакомлена под роспись суммы ежемесячных платежей составляли № руб. с датой оплаты, установленной графиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.3 договора займа процентная ставка по договору составляет 8 % в месяц.

Условия договора ответчиком не выполняется. Убасова Т.А. выплаты по договору займа не производила.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику займа, направляя претензии заемщику, однако, заемщик не принял меры к добровольному погашению возникшей задолженности.

Согласно представленных расчетов, на 23.04.2012 года за Убасовой Т.А. числится просроченная задолженность по оплате основного долга за период с 19.02.2012 года по 23.04.2012 года в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб., суммы неустойки в размере № руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору с момента его подписания, что является существенным нарушением договора со стороны Убасовой Т.А, истец потребовал расторжения договора и досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы займа включая проценты и неустойки.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

20.01.2012 года между ООО «Рублев-Финанс»     и     Убасовой Т.А. заключен договор залога №, по которому предметом залога является автомобиль Ссанг Йонг, 1995 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Убасовой Т.А.

Согласно п. 1.1 залоговая стоимость автомобиля определена в размере № руб.

В соответствии с п. 1.1. договора займа заключен в обеспечение исполнения договора займа № от 20.012012 года, заключенного между ООО «Рублев-Финанс»     и     Убасовой Т.А.

Согласно информации о транспортном средстве, представленной МОТОРЭР, автомобиль марки Ссанг Йонг, 1995 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Убасовой Т.А. имеет государственный регистрационный знак №.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.23 закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

При данных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом     при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 604,34 руб.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» признать обоснованными.

Расторгнуть договор займа № от 20.01.2012 года, заключенный между ООО «Рублев-Финанс» и Убасовой Татьяной Анатольевной.

Взыскать с Убасовой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа, состоящую из: суммы основного долга в размере № руб., процентов за пользование займом в размере № руб., суммы неустойки в размере № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Обратить взыскание в сумме № руб. на заложенное имущество по договору залога № от 20.01.2012 года - автомобиль Ссанг Йонг, 1995 года выпуска госномер №, цвет вишневый-серебристый стоимостью № рублей, принадлежащий на праве собственности Убасовой Татьяне Анатольевне.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                           Л. А. Туранова