Дело № 2 - 475\2012.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино                                                                                                             14 июня 2012 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.

с участием: истца-ответчика - Ефимовой Л.Д., представителя истца по доверенности - Катаржновой Т.Н., ответчика-истца - Наумова Н.Д., представителя ответчика по доверенности - Мишукова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Людмилы Дмитриевны к администрации Шебекинского района, Наумову Николаю Дмитриевичу о признании права собственности,

и по встречному иску Наумова Николая Дмитриевича к Ефимовой Людмиле Дмитриевне о признании недействительным разрешения на строительство и сносе пристройки,                                                  

                                                               У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> находится индивидуальное домовладение, которое разделено на две части. Собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности является Ефимова Л.Д., собственником остальной части жилого дома является Наумов Н.Д.

Дело инициировано Ефимовой Л.Д. В обоснование иска сослалась на то, что проживая в принадлежащей ей части домовладения она произвела реконструкцию жилого дома, а именно построила к дому пристройку. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на часть жилого дома и пристройки, но она не имеет документов, подтверждающих право собственности на них. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 66,6 кв.м., в т.ч. жилой - 30,1 кв.м., состоящую из: коридора площадью 7,9 кв.м., ванной площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Наумова Н.Д. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит снести самовольно возведенную Ефимовой Л.Д. пристройку к жилому дому размером 7,40м.х4,37м. и 1,40м.х3,55м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что данная пристройка возведена с нарушениями выданного разрешения отдела архитектуры и незаконно возведена на принадлежащей ему части земельного участка.

В судебном заседании истица Ефимова Л.Д. и ее представитель Катаржнова Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просят заявленные требования удовлетворить. Против требований Наумова Н.Д. возражают, т.к. пристройка была возведена с его согласия.

Ответчик-истец Наумов Н.Д. и его представитель Петренко А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Ефимовой Л.Д., т.к. часть пристройки истицы возведена на земельном участке ответчика. В данном случае Ефимова Л.Д. заняла часть земельного участка во дворе Наумова Н.Д. Просят требования о сносе удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района Мишуков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Наумова Н.Д., т.к. большая часть пристройки «А2» Ефимовой Л.Д. возведена на принадлежащем ей земельном участке, а пристройка «а» полностью находится на земельной участке Ефимовой Л.Д. Во время строительства этой пристройки между Ефимовой Л.Д. и Наумовым Н.Д. была договоренность о ее строительстве до разделительной стены между принадлежащими им частями дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Договором дарения от 20.10.2004г., свидетельствами о государственной регистрации права от 04.11.2004г. подтверждается право собственности Ефимовой Л.Д. на земельный участок площадью 1738 кв.м. и находящиеся на нем 36/100 доли жилого дома, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи и свидетельства на право собственности на землю Наумову Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,54 га. и 1\2 часть жилого дома, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Из разрешения на строительство, выданного Ефимовой Л.Д. 24.09.2007г. отделом архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района, следует, что истице разрешена реконструкция индивидуального жилого дома с перепланировкой и строительством пристройки размером 7,00 х 4,00 м. по адресу: РФ, <адрес>.

Установлено, что в 2007г. Ефимовой Л.Д. произведена реконструкция в принадлежащей ей части жилого дома с перепланировкой и строительством пристройки «А2» размером 7,40 х 4,370 м. и пристройки «а» размером 1,40 х 3,55 м. по адресу: РФ, <адрес>.

Из технического паспорта домовладения <адрес>, составленного по состоянию на 29.09.2011г., видно, что пристройка «А2» построена Ефимовой Л.Д. до внутренней стены, разделяющей домовладение № на две части.

Свидетель ФИО10, работающий главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района, в судебном заседании показал, что разрешается строительство пристройки к части дома до стены являющейся внутренней перегородкой двух частей такого дома при условии, что не возражает собственник другой части дома.

Свидетель ФИО11 показала, что в конце 70-х - начале 80-х годов она проживала в половине дома принадлежащей сейчас Наумову Н.Д. Это был дом на 2 хозяина. Забор между их дворами проходил от внутренней стены разделяющей домовладение на две части и до середины погреба.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из общих правил, регулирующих градостроительную деятельность, реконструкция объектов капитального строительства - это проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышение эффективности его использования предусматривающее, в частности, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В силу приведенного понятия реконструкции объекта капитального строительства, к которому относится спорный жилой дом, и с учетом представленных по делу доказательств, можно прийти к однозначному выводу, что ответчицей произведена реконструкция находящейся в ее пользовании части жилого дома. Однако поскольку этот дом находится в долевой собственности Ефимовой Л.Д. и Наумова Н.Д., то для реализации своих законных прав, в том числе по реконструкции части дома одним из собственников доли этого дома, в частности Ефимовой Л.Д, по смыслу статьи 247 ГК РФ требуется согласие всех остальных собственников.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании показали, что они участвовали в строительстве пристройки по заказу Ефимовой Л.Д. Сосед Наумов Н.Д. против строительства пристройки не возражал, собирался построить и себе такую же пристройку. Поэтому в крайней к нему стене спорной пристройки была выведена арматура чтоб Наумов Н.Д. мог продолжить строительство пристройки к своей части дома. Наумов Н.Д. помогал им копать фундамент. Пристройка «А2» построена до внутренней стены, разделяющей части жилого дома принадлежащие Ефимовой Л.Д. и Наумову Н.Д.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Ответчик-истец Наумов Н.Д. показания данных свидетелей не оспаривал.

В судебном заседании Наумов Н.Д. не отрицал, что имел с Ефимовой Л.Д. договоренность на строительство пристройки к своей части дома, поэтому не возражал против строительства ею пристройки до внутренней стены, разделяющей их части дома. Но впоследствии Ефимова Л.Д. сообщила ему, что в пристройке будет обустроена кухня, а дымоход будет выведен к нему во двор. Он с этим не согласен и поэтому заявил требования о сносе ее пристройки.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Ефимовой Л.Д. о строительстве спорной пристройки с разрешения и участия сособственника Наумова Н.Д. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы Наумова Н.Д. о том, что Ефимовой Л.Д. нарушено его право собственности на земельный участок, т.к. частичное строительство спорной пристройки на принадлежащем Наумову Н.Д. земельном участке произошло с его согласия.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района от 20.04.2012г. после реконструкции общая площадь части жилого дома составляет 66,6 кв.м. (жилая - 30,1 кв.м.). Площадь изменилась в результате строительства пристройки литер А2 (размером 7,40 х 4,35 м.) с изменением назначения используемых помещений. На пристройку литер «А2» имеется разрешение на строительство № от 24.09.2007г. размером 7,00 х 4,00 и градостроительный план на земельный участок №. Пристройка литер «а» размером 3,55 х 1,40 м. (самовольное строительство) в подсчет общей площади в техпаспорт БТИ не включена. Произведенной реконструкцией с перепланировкой части жилого дома литер «А» с пристройками «А2» и «а» градостроительные нормы и правила не нарушены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенная Ефимовой Л.Д. пристройка построена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, угрозы для жизни и здоровья окружающих не создает.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих факты нарушения прав и возможности устранения этих нарушений только путем сноса пристроек Ефимовой Л.Д., Наумов Н.Д. суду не представил.

Кроме того, из материалов дела (землеустроительного дела, описания земельного участка, пояснительной записки кадастрового инженера Подставкиной В.Н.) усматривается, что по геодезической съемке от 02.06.2003г. земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> по координатам не соответствует фактическому местоположению, а именно не введена точка дома н1 в границу земельного участка, принадлежащего Ефимовой Л.Д., поэтому принадлежащая ей часть дома находится на смежном участке, принадлежащем Наумову Н.Д.

В судебном заседании истица-ответчик Ефимова Л.Д. поясняла, что она намерена обращаться в Шебекинский отдел Управления Росреестра по Белгородской области для исправления кадастровой ошибки. До настоящего времени этот вопрос не разрешен.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ефимовой Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Наумова Н.Д. надлежит отказать.

Суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера Булгаковой С.В., т.к. при отображении ею реально существующей границы земельных участков по <адрес> точкой подсчета границы земельного участка (н4) взята наружная точка деления перегородки дома, а не внутренняя, что привело к смещению границы.

Также Наумовым Н.Д. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса данное ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. ему отказано в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения на строительство и сносе пристройки

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимовой Людмилы Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Ефимовой Людмилой Дмитриевной право собственности на часть жилого дома общей площадью 66,6 кв.м., в т.ч. жилой - 30,1 кв.м., состоящую из: коридора площадью 7,9 кв.м., ванной площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Наумова Николая Дмитриевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 20.06.2012г.

Судья

Шебекинского районного суда:                                                                 Лемижанская И.В.