Дело № 2- 544 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2012 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истца Аванесова Р.Г., ответчика Марченко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесова Роберта Германовича к Марченко Дмитрию Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Аванесов Р.Г. обратился в суд с иском, просит взыскать с Марченко Д.И. сумму долга в размере № руб., в обоснование требований сослался на то обстоятельство, что Марченко Д.И. получил за него вознаграждение за работу в <адрес>, которые должен был доставить ему в <адрес>, но денежные средства ему не передал.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Марченко Д.И. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Аванесов Р.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, суду пояснил, что у него с Марченко Д.И. была устная договоренность о том, что последний получит за него вознаграждение за февраль 2012 года и привезет в <адрес>, т.к. ему нужно было срочно уезжать из <адрес> домой. По приезду в <адрес> Марченко Д.И. денежные средства не возвратил, пояснил, что они были у него похищены на вокзале в <адрес>. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик Марченко Д.И. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере № руб., поскольку именно такая сумма была им получена за Аванесова Р.Г. Указал, что денежные средства были у него похищены на вокзале в <адрес>, но в полицию по данному вопросу он не обращался. Вернуть деньги он не может, в связи с их отсутствием. Пояснил, что расписку о том, что он должен вернуть Аванесову Р.Г. денежные средства в размере № руб. писал под психологическим давлением со стороны Аванесова Р.Г., в связи с чем обращался в органы полиции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Аванесов Р.Г. работал неофициально в <адрес> совместно с Марченко Д.И.

Между Аванесовым Р.Г. и Марченко Д.И. состоялась устная договоренность о том, что Марченко Д.И. получит за Аванесова Р.Г. денежное вознаграждение и привезет его в <адрес>, где передаст Аванесову Р.Г.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Марченко Д.И. не оспаривает полученную им денежную сумму за Аванесова Р.Г. в размере № руб. и указывает, что именно на такую сумму писал расписку работодателю.

В силу ст.. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование своих требований Аванесов Р.Г. ссылается на то, что именно № руб. ему должен был заплатить работодатель за январь и февраль 2012 года, при этом доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение своих доводов не представлено.

У суда не имеется возможности оказать содействие истцу в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в собирании доказательств, поскольку трудовые отношения Аванесова Р.Г. официально оформлены не были, кроме того, такого ходатайства от истца не поступало.

Суд не может признать расписку, выданную Марченко Д.И. Аванесову Р.Г. о том, что он обязуется вернуть № руб. допустимым доказательством по делу, поскольку считает, что данная расписка была выдана ответчиком под психологическим воздействием со стороны Ананесова Р.Г.

Факт психологического воздействия на Марченко Д.И. подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Марченко Д.И., где установлено, что у Марченко Д.И. при составлении данной расписки был изъят паспорт, который возвращен только в результате обращения в ОМВД.

Таким образом, суд считает, что истец в судебном заседании не доказал факт обогащения Марченко Д.И. на № руб.

В тоже время доводы Марченко Д.И., что он получил за Аванесова Р.Г. № руб., косвенно подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Марченко Д.И., в том числе рапортом оперуполномоченного ОУР Шебекинского ОМВД Суряднова Е.С., объяснениями Залогина А.Н. от 14.04.2012 года.

Судом не может быть приняты в качестве доказательств ксерокопии расписок, представленных ответчиком Марченко Д.И., поскольку подлинники указанных расписок у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Аванесова Р.Г. подлежат частичному удовлетворению в размере № руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Истцом заявлены требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению и в пользу Аванесова Р.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 859,55 руб (48 350 руб.:100% х 8%):360дн х 80 дн).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика 1676,27 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аванесова Р.Г. - признать частично обоснованными.

Взыскать с Марченко Дмитрия Игоревича в пользу Аванесова Роберта Германовича в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 23.06.2012 года.

Судья -                           Л. А. Туранова